Spete contestatie la executare comercial. Decizia 976/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1220/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.976
Ședința publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - BANK SUCURSALA ROMÂNIA, în contradictoriu cu intimații și - SRL - prin lichidator judiciar - SRL, împotriva încheierii din 22.04.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimatul prin avocat care depune împuternicire avocațială comună la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiind anulată de
Intimatul prin avocat, învederează că este avocat stagiar și că nu poate pune concluzii, depunând la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat recurentei.
Recurenta prin avocat învederează că nu dorește termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare, solicitând respingerea excepției inadmisibilității recursului invocată de intimat prin întâmpinare.
Curtea deliberând, respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității recursului, conform disp.art. 12 din Legea 85/2006.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza disp.art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat susține verbal motivele de recurs dezvoltate în scris, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Depune concluzii scrise la dosar.
Intimatul prin avocat solicită respingerea recursului.
CURTEA,
Prin încheierea din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic constatând că este "vorba" de o eroare esențială a respins excepția tardivității, formulării contestației reținând faptul că lichidatorul judiciar nu a arătat motivele pentru care a înscris în tabelul definitiv, creanțele solicitate de, și BANK SA - SUCURSALA ROMÂNIA, într-un cuantum mai mare decât cel menționat în tabelul preliminar.
Împotriva acestei încheieri, creditoarea BANK în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială la data de 23.06.2008, a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod greșit a constatat incidența în cauză a dispozițiilor articolului 75 alineat 1 din Legea nr.85/2006 (articolul 304 punctul 9 și punctul 7 Cod procedură civilă) precum și faptul că hotărârea judecătorului sindic nu cuprinde motivele care se sprijină.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului deoarece încheierea atacată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorului sindic susceptibile a fi atacate în mod separat cu recurs (articolul 11 din Legea nr.85/2006)
Excepția inadmisibilității este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Analizând excepția tardivității contestației prin prisma existenței sau nu a unei erori esențiale în întocmirea tabelului definitiv al creanțelor, judecătorul - sindic a antamat practic fondul dreptului dedus judecății, transformând practic în acest caz, excepția invocată din oficiu, dintr-una procesuală în una de fond.
Prin dezlegarea dată excepției, judecătorul - sindic a analizat practic fondul contestației (fila 259), care era fundamentată tocmai pe existența unei erori esențiale în întocmirea tabelului final de către lichidatorul judiciar.
Cum această excepție constituie însăși fondul contestației, prin respingerea ei și prin constatarea existenței unei erori esențiale, judecătorul - sindic a lăsat să se întrevadă soluția finală.
În această situație este evident faptul că încheierea atacată nu mai poate fi considerată ca premergătoare, de vreme ce prin contestațiile făcute mai pot forma obiectul unei reveniri din partea instanței.
.-se astfel în categoria hotărârilor care pot fi atacate separat cu recurs (articolul 11 din Legea nr.85/2006); Curtea în baza dispozițiilor articolului 12 alineat 1 din Legea nr.86/2006 va respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată.
Întrucât consideră că excepția tardivității în prezenta cauză are un caracter de fond și nu unul procedural și pentru a nu se ajunge la prejudecarea fondului contestației prin soluționarea mai întâi a excepției, Curtea apreciind că se impune rejudecarea excepției odată cu fondul în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 3041Cod procedură civilă va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, cu recomandarea mai sus menționată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - BANK SUCURSALA ROMÂNIA, în contradictoriu cu intimații și - SRL - prin lichidator judiciar - SRL, împotriva încheierii din 22.04.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
15.10.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
