Spete dizolvare firma. Decizia 1023/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1400/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1023
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - 21 SA împotriva sentinței comerciale nr.7800 din data de 23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata ONRC - PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 43929 din 02.10.2008, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, în două exemplare.
Recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Depune la dosar extrase de cont bancar susținând că face astfel dovada majorării capitalului social.
Arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar pe fond, respingerea cererii de dizolvare, deoarece prin dovezile depuse, aceasta apare ca fiind rămasă fără obiect.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.7800/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus dizolvarea 21
În motivarea sentinței s-a reținut că pârâta nu a respectat dispozițiile art.237 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990 republicată în sensul că societatea nu și-a completat capitalul social în condițiile legii, ori potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.31/1990 capitalul social al societăți pe acțiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei.
Pârâta nu a făcut dovada majorării capitalului social la valoarea mai sus arătată reprezentând minimul legal stabilit de art.10 alin.1 din Legea nr.31/1990.
Ca urmare făcându-se aplicarea dispozițiilor art.237 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990, s-a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva sentinței comerciale nr.7800/23.06.2008 a declarat recurs 21 B care cere admiterea recursului, deoarece urmare a eforturilor depuse, astăzi poate face dovada majorării capitalului social, depunând la dosar un număr de 3 extrase de cont bancar (pag.11, 12, 13) cu care consideră că face dovada majorării capitalului social conform cerințelor legale.
astfel admiterea recursului și respingerea cererii reclamantului-intimat ca fiind rămasă fără de obiect.
Prin întâmpinare sub nr.-/30.08.2008 intimatul face cunoscut instanței că nici până la această dată societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligația legală de majorare a capitalului social și cere Curții respingerea recursului.
A depus la dosar și un extras din datele înregistrate în Registrul Comerțului din care rezultă că 21 B are capitalul social de 50.000 lei, sub limita legală.
Recursul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
Recurenta a depus la dosar un număr de trei extrase de cont bancar în copie xerox prin care face dovada că a achitat către banca România o diferență de capital de 29.7875 lei.
Curtea, față de dispozițiile exprese și obligatorii ale Legii nr.31/1990 privind constituirea societății, modificarea actului constitutiv și reducerea și majorarea capitalului social și ale Legii nr.26/1990 art.1 în care se prevede că toate operațiunile legate de înmatricularea societății, deci de constituirea ei, de exercitarea și încetarea activității societății, se fac la Registrul Comerțului.
Constatând că recurenta nu și-a îndeplinit astfel obligația legală de majorare a capitalului social prin înregistrarea acestei operațiuni la Registrul Comerțului, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta 21 B, împotriva sentinței comerciale nr.7800/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 27.10.2008
Tehnored. - 29.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
