Spete dizolvare firma. Decizia 1093/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1226/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1093
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 14951 din data de 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar concluzii scrise.
Recurenta prin avocat, depune la dosar în cadrul probei cu înscrisuri încuviințată de instanță, un set de acte, respectiv certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului, adresa nr. -/13.10.2008 emisă de Oficiul Registrului Comerțului, certificat de înregistrare mențiuni privind înregistrarea modificării actului constitutiv, încheierea nr. 74184 din 13.10.2008 și certificat de înregistrare.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia chemat în judecată pe pârâta Promit, solicitând instanței ca în temeiul art.237 lit.c din Legea nr.31/1990 să dispună dizolvarea judiciară a pârâtei cu motivarea că sediul pârâtei înregistrat la Registrul Comerțului în B,-,.52,.2,.10,.88, sector 3, este expirat din data de 01.08.2004.
Prin sentința comercială nr.1495/12.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu pârâta Promit și în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 s-a dispus dizolvarea judiciară a pârâtei.
În motivarea sentinței instanța a reținut în esență că sediul pârâtei este expirat din data de 01.08.2004, situație ce impune dizolvarea societăți pârâte în raport de dispozițiile art.237 lit.c din Legea nr.31/1990 republicată și modificată.
Împotriva sentinței comerciale nr.14951/2007, pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs pârâta Promit, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub nr- la data de 24.06.2008.
În motivarea recursului, recurenta arată că la data de 19.05.2008 a încheiat un nou contract de închiriere cu privire la sediul pârâtei situație în care dizolvarea societății pârâte este o măsură abuzivă.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar acte.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare și concluzii scrise (fila 31) arătând că prin încheierea nr.74184 a judecătorului delegat din data de 13.10.2008 s-a admis cererea de înregistrare nr.-/06.10.2008 și s-a dispus schimbarea sediului social al recurentei Promit
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, având în vedere probatoriul administrat în această fază procesuală, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.237 lit.c din Legea nr.31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu are sediul cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitor la sediu.
Această cauză de dizolvare vizează îndepărtarea din mediul economic a așa-numitelor societăți fantomă care au doar o existență scriptică.
În speța de față prin încheierea nr.74184 din 13.10.2008 (fila 35 dosar recurs) pronunțată în dosarul nr.-/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștis -a admis cererea de înregistrare mențiuni formulată de Promit, mențiune prin care sediul social al recurentei a fost stabilit în B,-, Modul R,.1, cam.210, sector 4.
Având în vedere că recurenta-pârâtă are sediu înregistrat la Registrul Comerțului, Curtea constată că în cauză nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 lit.c din Legea nr.31/1990 pentru a se putea dispune dizolvarea, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că va respinge cererea de dizolvare a Promit
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.14951 din data de 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică sentința recurată.
Respinge cererea de dizolvare a Promit
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 24.10.2008
Tehnored. - 29.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
