Spete dizolvare firma. Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1105
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA împotriva deciziei civile nr. 236/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Asociația, având ca obiect dizolvare persoană juridică.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
PROCEDURA COMPLETĂ.
dezbaterilor și susținerile părților cu ocazia judecării recursului au fost consemnate în încheierea ședinței din 11 noiembrie 2009, care face parte integrantă din decizie și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată la 17 noiembrie 2009.
Se constată depuse prin Serviciul de registratură al instanței, la 16.11.2009, concluzii scrise formulate de reclamanta recurentă - SA.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Arad, reclamanta Societatea de Investiții Financiare - SA a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va da în baza art. 55 al. 2 din OG 26/2000 să constate dizolvarea de drept a pârâtei Asociația pentru motivul prevăzut la art. 55 al. 1 din ordonanță și să dispună numirea lichidatorului.
În motivare a arătat că durata asociației s-a împlinit la 15.06.1998 iar scopul pentru care a fost înființată s-a îndeplinit prin cumpărarea pachetului de acțiuni deținut de stat la SA SA
În drept, a invocat disp. art. 54 al. 1 lit. a, art. 55 al. 1 lit. a, art. 61 din OG 26/2000.
La termenul din 23.10.2008 cererea a fost precizată, reclamanta invocând și incidența disp. art. 55 alin. 1 lit. d din OG 26/2000, arătând că numărul asociaților pârâtei a scăzut sub limita admisă de lege; a mai invocat că, întrucât FPS nu mai deține acțiuni ale SC SA, pârâta nu mai justifică în vreun fel capacitatea de folosință; în fine, a invocat împrejurarea că asociații votează printr-un reprezentant care este și administrator, astfel că devin incidente disp. art. 128 al. 2 din Legea 31/1990.
Pe cale de întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, pe cea a lipsei de interes și pe cea a prescripției dreptului la acțiune.
Pe fond, a invocat că durata asociației a fost prelungită și că desființarea nu este posibilă, câtă vreme datoriile contractate nu au fost achitate, conform art. 23 din OUG 88/1997.
Prin sentința civilă nr. 7640/23.10.2008, instanța a respins cererea de chemare în judecată.
În motivare, s-a avut în vedere că pârâta a fost înființată în baza Legii 77/1994 - lege specială în baza căreia trebuie rezolvată și dizolvarea, conform art. 39 din lege. Or, în cauză, adunarea generală a asociației nu a hotărât dizolvarea ci, la 18.04.2007 a decis conform încheierii nr. 667/0402.2008 dată de Judecătoria Arad, prelungirea duratei până în 2023.
Cheltuielile de judecată cuvenite pârâtei au fost reduse de la 5000 lei la 200 lei, instanța apreciind ca exagerat cuantumul solicitat de pârâtă.
Împotriva sentinței au declarat apeluri ambele părți.
Reclamanta a solicitat schimbarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivare a invocat nepronunțarea asupra tuturor motivelor de dizolvare invocate.
A mai invocat greșita reținere a incidenței dispozițiilor Legii 77/1994, act normativ abrogat prin art. 18 din OUG 88/1997, cazurile de lichidare fiind cele prevăzute de art. 55 din OG 26/2000.
A mai invocat nelegalitatea statutului în care durata a fost stabilită la 12 ani, solicitând ca instanța să dispună verificarea de scripte în sensul art. 177-184 Cod pr. civ. și arătând că, față de durata inițială - 4 ani - dizolvarea a survenit de drept la 15.06.1999.
A reiterat susținerile referitoare la realizarea scopului asociației, la principiul specializării capacității de folosință și la incidența disp. art. 128 al. 2 din Legea 31/1990.
În fine, a arătat că neachitarea de către pârâtă a penalităților către AVAS - aspect invocat de pârâtă în favoarea sa ca temei al continuării asociației - echivalează cu invocarea propriei culpe.
Pârâta a solicitat schimbarea în parte a sentinței, în sensul acordării integrale a cheltuielilor de judecată, invocând nelegala diminuare a acestora.
Prin decizia civilă nr. 236/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost admis apelul pârâtei și respins cel declarat de reclamantă.
În consecință, sentința a fost schimbată în parte, în sensul acordării către pârâtă a cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanță, în cuantum de 5000 lei.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că Legea 77/1994 a fost, într-adevăr abrogată, incidente fiind disp. OG 56/2000.
Raportat la aceste dispoziții, condițiile pentru dizolvare nu sunt îndeplinite, câtă vreme adunarea generală a asociației nu a hotărât dizolvarea ci a decis prelungirea duratei asociației până în 2023, hotărâre consființită prin încheierea nr. 667/04.02.2008 dată de Judecătoria Arad.
A mai avut în vedere instanța că scopul înființării asociației nu a fost realizat, ea putând, teoretic, să cumpere acțiuni prin bursă.
Cheltuielile de judecată suportate de pârâtă au fost acordate integral, având în vedere interesul major protejat de pârâtă prin apelarea la serviciile unui avocat.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
A invocat greșita aplicare a disp. art. 55 al. 1 din OG 26/2000, câtă vreme, ca temeiuri de constatare a dizolvării au fost invocate împlinirea duratei, realizarea scopului și nerespectarea principiului specialității persoanelor juridice.
În ce privește împlinirea duratei, a arătat că în mod nelegal a reținut instanța prelungirea termenului, câtă vreme statutul care face mențiunea este eronat sau fals, reclamanta solicitând efectuarea unei verificări de scripte în acest sens.
În ce privește scopul, a invocat faptul că SC SA este o societate integral privatizată, astfel că scopul înființării pârâtei (cumpărare de acțiuni) a fost realizat, iar referirea tribunalului la aptitudinea pârâtei de a cumpăra acțiuni prin bursă este o soluție nelegală, scopul limitativ pentru care asociația a fost înființată referindu-se la privatizarea SC.
A mai invocat că decizia recurată nu cuprinde motivele pentru care a înlăturat susținerile vizând nerespectarea principiului specialității persoanelor juridice.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 7, 9 Cod pr. civ.
Pe cale de întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului.
La termenul din 11.11.2009 reclamanta a solicitat suspendarea judecății, invocând înregistrarea pe rolul Judecătoriei Arada unei cereri de constatare a nulității absolute încheierii nr. 667/04.02.20098 prin care Judecătoria Arada autorizat modificarea satatutului pârâtei, arătând că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția dată cererii sus-menționate.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza disp. art. 306 al. 2 Cod pr. civ. față de disp. art. 299 și urm. Cod pr. civ. și de dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, văzând că soluția dată asupra cererii de suspendare este în strânsă legătură cu soluția ce se va asupra recursului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a solicitat ca instanța să constate dizolvarea de drept a pârâtei și numirea unui lichidator.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 55 al. 2 din OG 26/2000, iar motivele pentru care s-a apreciat că se impune constatarea dizolvării de drept au fost arătate ca fiind art. 55 al. 1 lit. a (fila 3 dosar), art. 55 alin. 1 lit. b, art. 55 al. 1 lit. d din OG 26/2000, art. 34 al. 1 și art. 34 al. 2 din Decretul 31/1954, art. 128 al. 2 din Legea 34/1990 (filele 60-61 dosar fond).
Pe de altă parte, pârâta s-a înființat în baza Legii 77/1994, lege abrogată prin OUG 88/1997. Ordonanța prevede, în art. 18, că procedura delichidarea unei asociații este cea prevăzută de Legea 21/1924. Această lege a fost abrogată prin OG 26/2000.
Se observă, însă, că disp. art. 23 din OUG 88/1997 prevăd în mod expres care sunt cazurile dedizolvareale asociației, aceste cazuri nefiind întrunite în cauză.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că pretențiile reclamantei nu pot fi întemeiate pe disp. art. 55 din OG 26/2000 ci, eventual, pe cele ale art. 56 din același act normativ, dispoziții în baza cărora instanța este ținută să verifice întrunirea condițiilor aici cerute.
Cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de reclamantă se întemeiază pe înregistrarea unei cereri în constatarea nulității absolute a încheierii nr. 667/04.02.2008 prin care a fost autorizată modificarea statutului asociației.
În primul rând, este de observat că ambele instanțe au menținut ca valabil statutul modificat inclusiv sub aspectul duratei asociației. Criticile aduse deciziei tribunalului cu privire la neobservarea cererii de verificare de scripte se încadrează în disp. art. 304 pct. 10 Cod pr. civ. dispoziție abrogată prin Legea 219/2005, astfel că ele nu vor fi examinate.
În al doilea rând, instanța are în vedere considerațiile mai sus arătate cu privire la cazurile speciale de dizolvare ale asociației, astfel cum sunt reglementate prin disp. art. 23 din OG 26/2000.
În fine, cererea în constatarea nulității absolute a încheierii a fost înregistrată la Judecătoria Arad la 10.11.2009, deci cu o zi înainte de termenul stabilit pentru judecarea prezentului recurs deși recurenta avea cunoștință de existența încheierii încă din 25.09.2008 (fila 58 dosar fond), astfel că suspendarea judecării cauzei în aceste condiții ar echivala cu o tergiversare a judecării prezentului recurs și cu o perpetuare a stării de incertitudine în care se găsesc părțile până la soluționarea irevocabilă a litigiului.
Pentru aceste considerente, având în vedere că suspendarea judecății în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civ. este facultativă, instanța va respinge cererea de suspendare a judecății recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 236/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, cerere formulată de recurenta Societatea de Investiții Financiare - SA.
În baza disp. art. 312 al. 1 Cod pr. civ. rap. la art. 304, 306 al. 2 Cod pr. civ. instanța va respinge recursul declarat de reclamanta Societatea de Investiții Financiare - SA împotriva deciziei civile sus-menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a judecății recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 236/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, cerere formulată de recurenta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA.
Respinge recursul declarat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA împotriva deciziei civile sus-menționate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 18.11.2009
Tehnored., 2 ex./11.12.2009
Tribunalul Arad, Judecători:,
Judecătoria Arad, Judecător:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
