Spete dizolvare firma. Decizia 1168/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1168
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta SC BLM SRL, împotriva sentinței civile nr. 844 din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat cu delegație la dosar pentru recurenta - pârâtă, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 11.11.2009 s-a depus la dosar punctul de vedere al intimatei și acte, după care:
Av. depune la dosar chitanță taxă timbru de 8 lei pentru cererea de repunere în termenul de recurs și timbrele judiciare atât pentru recurs cât și pentru cerere. Face precizarea că a luat cunoștință de punctul de vedere al intimatei și nu are de formulat cereri noi.
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată fiind motivat atât recursul cât și cererea de repunere în termenul de recurs.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. având cuvântul pentru recurenta - pârâtă solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs motivat de faptul că dosarul de fond s-a soluționat la două termene de judecată. La termenul din data de 18 septembrie 2009 instanța a sesizat că procedura a fost lipsă cu pârâta iar la următorul termen procedura s-a făcut la sediul societății și prin afișare însă trebuie ținut cont de faptul că la sediul societății nu s-a primit nici o citație.
Recurenta nu a fost legal citată, sentința recurată nu a fost legal comunicată. Trebuie avut în vedere că societatea și-a îndeplinit obligațiile încă din timpul soluționării dosarului de fond de care nu a avut cunoștință.
Pe fond solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii. În susținere arată că s-a depus declarație de inactivitate atât la ORC cât și la DGFP, nu s-a depus bilanțul la ORC apreciindu-se că declarația de inactivitate era suficient. Face precizarea că societatea încă își desfășoară activitatea. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 844/COM/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de ANAF și în temeiul art.237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 s-a dispus dizolvarea SC - SRL
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta. Totodată, pârâta solicită și repunerea în termenul legal de recurs potrivit dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, motivat de faptul că nu a fost legal citată în cursul soluționării dosarului. Recurenta arată că deși pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a făcut mențiunea lipsei oricărei persoane de la sediu, această mențiune nu corespunde realității, la sediul social aflându-se în permanență o persoană care are ca atribuții ridicarea și verificarea corespondenței.
Cu privire la cererea de repunere în termen, instanța reține că procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare, în conformitate cu dispozițiile art. 92 și 921Cod procedură civilă și că potrivit art. 100 alin. 4 Cod procedură civilă procesul verbal încheiat de agentul procedural face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat. Recurenta nu a urmat procedura înscrierii în fals și prin urmare nu poate face dovada contrară celor menționate în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare.
Pe de altă parte, termenul de recurs curge de la data publicării hotărârii de dizolvare în Monitorul Oficial, au fost făcute mențiuni cu privire la dizolvare în Registrul Comerțului, legea prevăzând îndeplinirea mai multor formalități legate de publicitatea acestor hotărâri de dizolvare, tocmai în ideea de a fi aduse la cunoștința tuturor persoanelor interesate.
În condițiile în care hotărârea recurată a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 12.01.2009, iar recursul a fost declarat la data de 1.10.2009 și pentru considerentele anterior enunțate, Curtea va dispune respingerea cererii de repunere în termen ca fiind nefondată și respingerea recursului ca fiind tardiv declarat, cu depășirea termenului prevăzut de art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare recurs, ca nefondată.
Respinge ca tardiv formulat recursul promovat de pârâta SC BLM SRL R cu sediul în R, str. -.5,. 31, județul N și cu sediul ales la cabinet avocat din R,-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 844 din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ cu sediul în N--26, județul, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red./21.12.2009
Tehnored./21.12.2009
Ex.5
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Loredana Albescu
