Spete dizolvare firma. Decizia 1265/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1083/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1265
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - SRL împotriva încheierii nr. 32982 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București din data de 18.04.2008 pronunțată în dosarul nr. -/2008 în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - excepție invocată de instanță, din oficiu, la termenul de judecată din 24 octombrie 2008.
Recurenta, prin avocat, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere că aceasta este parte în contractul de cesiune și are dreptul să declare recurs împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, depunând și note scrise în acest sens.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea încheierii recurate și pe fond, admiterea cererii de înscriere a contractului de cesiune în Registrul Comerțului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin încheierea nr.32982/18.04.2008 pronunțată de judecătorul delegat la s-a respins cererea înregistrată sub nr.-/26.03.2008 prin care petenta a cerut înregistrarea la Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la asociații juridici; depunerea actului constitutiv actualizat, potrivit datelor hotărârii AGA din 20.11.2007.
În motivarea acestei soluții judecătorul delegat a reținut că cererea de înregistrare mențiuni în Registrul Comerțului este o cerere care se soluționează potrivit procedurii necontencioase, reglementate de art.331 și următoarele Cod procedură civilă. Sunt astfel aplicabile dispozițiile art.335 Cod procedură civilă, potrivit cărora în situația în care cererea, prin conținutul ei, sau prin obiecțiile ce se ridică, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
Se reține de instanța de fond că în cauză asociații petentei au încheiat un contract de cesiune sub condiție; că aceștia nu au procedat la încheierea unui proces-verbal de recepție finală, astfel cum s-a stabilit prin contractul de cesiune încheiat și în hotărârea AGA, și mai ales prin faptul că nu a fost posibilă depunerea unui act constitutiv actualizat semnat de ambii asociați, situație în care prezenta cerere a căpătat caracter contencios, motiv pentru care va fi respinsă.
S-a pronunțat astfel sentința de mai sus.
Împotriva încheierii nr.32982/18.04.2008 a declarat recurs care critică sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece contractul încheiat la data de 20.11.2007 între ea în calitate de cesionară și în calitate de cedentă (ambele societăți fiind asociate ale ) și prin care cedenta îi cesiona un număr de 520 părți sociale reprezentând 8% din capitalul societății, într-adevăr în acest contract părțile au introdus o condiție suspensivă negativă, dar și o condiție rezolutorie.
- Condiția suspensivă negativă era: "Proprietatea părților sociale cedate se transmite de la cedent la cesionară, sub condiție, la data de 27.02.2008 numai dacă până la această dată cedenta nu-și va îndeplini obligațiile asumate prin actul adițional nr.1/16.11.2007, la contractul de vânzare-cumpărare nr.-/18.06.2007 încheiat între cedentă și cesionară cu privire la trei utilaje ce reprezintă aport în natură la capitalul social al adică obligația de a completa piesele lipsă la aceste utilaje și de a remedia defecțiunile existente la acestea, constatate prin procesul-verbal de predare-primire nr.96/15.11.2007, astfel încât utilajele să fie aduse în stare de funcționare".
- Condiția rezolutorie era că dacă până la 27.02.2007, cedenta își va îndeplini obligațiile asumate prin actul adițional nr.1/16.11.2007 la contractul de vânzare-cumpărare nr.-/18.06.2007, așa cum sunt prevăzute mai sus, "atunci prezentul contract de cesiune va fi desființat de drept, fără punere în întârziere și fără a fi nevoie de intervenția instanței de judecată, părțile sociale rămânând proprietatea cedentei, care va păstra și prețul plătit de cesionară conform prezentului contract, cu titlu de diferență preț pentru utilajele respective".
Cum până la data de 27.02.208 cedenta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, recurenta a trimis o notificare prin executor judecătoresc la data de 11.03.2008 către prin care a invitat-o pe cedentă la sediul societății sale la 20.03.2008 pentru soluționarea acestui conflict și pentru a face dovada îndeplinirii obligației asumate.
nu s-a prezentat la data, ora și locul indicate în notificare, astfel recurenta a încheiat procesul-verbal nr.210/20.03.2008.
Consideră pentru cele arătate mai sus că în mod neîntemeiat i-a fost respinsă cererea de înregistrare a cesiunii deoarece:
- cesiunea și-a produs efectele la 27.02.2008,
- cedenta nu a contestat cesiunea,
- judecătorul delegat a refuzat înregistrarea unei cesiuni perfect valabile,
- faptul că nu s-a încheiat nici un proces-verbal de recepție, dovedește dimpotrivă faptul că cedenta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate,
- faptul că nu s-a prezentat un act constitutiv actualizat semnat de ambele părți (act ce nu mai putea fi prezentat la acea dată) nu este de natură a atrage respingerea cererii privind înregistrarea cesiunii în Registrul Comerțului.
astfel admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și pe fond admiterea cererii de înscriere a contractului de cesiune nr.185/20.11.2007 în Registrul Comerțului.
Conform art.137 Cod procedură civilă Curtea pune în discuția părții prezente excepția lipsei calității procesuale active a recurentei deoarece nu este parte în prezenta cauză.
Recurenta susține că are calitate procesuală activă fiind parte în contractul de cesiune și cere astfel dreptul să declare recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
Curtea susține că fiind vorba de o hotărâre constitutivă de drepturi, numai partea față de care este opozabilă hotărârea are drept de a declara recurs. Ori, hotărârea s-a pronunțat numai în contradictoriu cu societatea, ori cererea de recurs a fost introdusă de care nu a fost parte la judecata în fond a cererii de înregistrare mențiuni la Registrul Comerțului, aceasta nefăcând în cursul soluționării în fond a cauzei nici cerere de intervenție, astfel că cererea de recurs de astăzi apare ca fiind introdusă de o persoană ce nu are calitate procesuală activă.
Cum potrivit art.337 Cod procedură civilă încheierile pronunțate în procedura necontencioasă nu au autoritate de lucru judecat, petenta de astăzi poate face o nouă cerere la în nume propriu pentru înregistrarea mențiunilor.
Pentru cele arătate mai sus, Curtea va admite excepția și va respinge recursul ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Respinge recursul B declarat împotriva încheierii judecătorului delegat la nr.38982/18.04.2008 pronunțată în contradictoriu cu petenta, ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 2.12.2008
Tehnored. - 9.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
