Spete dizolvare firma. Decizia 140/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2477/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 140
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta SC TURISM SRL împotriva deciziei comerciale nr.1200/12.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuenta prin administrator, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 18 ianuarie 2010, intimata a depus întâmpinare. Se mai arată că a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia atacată cu cererea de revizuire, prin compartimentul registratură la data de 14 ianuarie 2010.
Curtea procedează la identificarea administratorului societății revizuenta, care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberat la 29.11.2000 de Secția 13 Poliție. CNP -, domiciliată în B,-, -7,.2,.1,.9, sector 3.
Revizuenta, prin administrator, depune la dosar taxă de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar în sumă de 1,50 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar pentru cererea de revizuire.
Curtea comunică în ședință publică un exemplar al întâmpinării revizuentei prin administrator.
Curtea invocă, din oficiu, inadmisibilitatea cererii de revizuire și acordă cuvântul pe această excepție.
Revizuenta, prin administrator, lasă la aprecierea instanței.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire:
Pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V-a Comercială, a fost înregistrată sub nr- din 23.10.2009, cererea de revizuire formulată de către revizuenta SC TURISM SRL împotriva deciziei comerciale nr.1200/12.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
În motivarea cererii se invocă faptul că la data de 12.10.2009, administratorul SC TURISM SRL a fost în imposibilitate obiectivă de a se prezenta în instanță și de a delega o altă persoană, în mod legal, pentru a reprezenta societatea și pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat.
Astfel, din motive de sănătate, nu s-au putut depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a documentelor prin care se face dovada îndeplinirii obligației legale de depunere a situațiilor financiare aferente anilor 2005 - 2007.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 322 pct. 8 Cod procedură civilă.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Examinând cererea de revizuire în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate, cu dispozițiile articolului 322 pct. 8 Cod procedură civilă, ale articolului 322 alin. 1 Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: prin decizia comercială nr. 1200/12.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel B-Sectia a VI- a Comercială, în dosarul nr-, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de către pârâta SC TURISM SRL împotriva sentinței comerciale nr.8258/27.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI -Secția a VI-a Comercială.
Potrivit dispozițiilor articolului 322 alin. 1 Cod procedură civilă, se poate formula cererea de revizuire a unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Spre deosebire de recurs, care are în vedere în primul rând erorile de drept, revizuirea vizează îndreptarea erorilor de fapt.
În materia revizuirii, "a evoca fondul" în primă instanță, înseamnă a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză.
O hotărâre pronunțată de către instanța de recurs evocă fondul dacă instanța a admis recursul, a casat sau modificat decizia instanței de apel și a admis apelul pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății.
Soluția este aceeași în cazul hotărârilor care nu sunt susceptibile de apel.
Hotărâreapronunțată de instanța de recurs,prin care recursul a fost anulat ca netimbrat,cum este speța de față, nu îndeplinește această condiție, în sensul că această hotărârenu evocă fondulpentru a putea face obiectul cererii de revizuire, întemeiată în cauză pe dispozițiile articolului 322 pct. 8 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuenta SC TURISM SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC TURISM SRL cu sediul în B, sector 6,-,. 2.. 2,. P,. 58, împotriva deciziei comerciale nr.1200/12.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în B, sector 3, Intrarea Sectorului, nr. 1.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
01.02.2010
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
