Spete dizolvare firma. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 145/

Ședința publică din 19 Februarie 2008

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea cererii de repunere în termenul de recurs împotriva Sentinței Comerciale nr. 2196 din 26 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr. 2313/2006, formulată de pârâta "PROFESIONAL" cu sediul în, nr.521, jud.M, înmatriculată sub nr.J/-, CUI -.

La apelul nominal răspunde pârâta - recurentă "PROFESIONAL"SRL prin avocat, cu delegație la dosar ( 44), lipsă fiind reclamanta ORC de pe lângă Tribunalul Mureș și partea interesată DGFP

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei constatându-se că prezenta cerere este timbrată cu suma de 20,oo lei prin chitanța nr.- din 19 februarie 2008 (depusă în instanță) și timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.

Nemaifiind cereri, instanța, acordă cuvântul părții prezente.

Reprezentanta pârâtei recurente "PROFESIONAL"SRL solicită, admiterea cererii în sensul repunerii în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, învederând că instanța de fond a dispus dizolvarea societății care nici nu a avut cunoștință de judecată, nefiind citată în acest sens.

CURTEA,

Prin sentința comercială nr. 2196 din 26 septembrie 2006, Tribunalul Comercial Mureșa admis cererea promovată de ONRC B, prin ORC de pe lângă Tribunalul Mureș și, în temeiul prevederilor art. 237 alin. 1 lit. "b" din Legea nr. 31/1990 republicată, dispus dizolvarea societății pârâte și publicarea în Monitorul Oficial al României, cu drept de recurs în 30 de zile de la efectuarea publicității pentru orice persoană interesată. Cu toate acestea, hotărârea a și fost comunicată potrivit Codului d e procedură civilă.

S-a formulat recurs împotriva hotărârii primei instanțe la data de 9 ianuarie 2008, deși hotărârea a fost comunicată pârâtei la data de 20 noiembrie 2006, la adresa indicată în listingul depus la fila 2 dosar fond.

Recurenta Profesional SRL a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, motivând că hotărârea de dizolvare a fost pronunțată la 26 septembrie 2006, iar judecata s-a făcut în lipsa părții, fără citarea societății, astfel că recurenta nu a avut cunoștință despre judecarea cererii și nu i-a trimis nicio înștiințare despre existența acestei situații la sediul societății. Recurenta a precizat că a aflat de dizolvare la termenul la care i s-a comunicat citația pentru termenul de radiere a societății, respectiv luna ianuarie 2008. Totodată, s-a menționat că situațiile financiare au fost depuse la ORC pentru anii 2004-2006 și că în luna ianuarie 2007 s-au operat modificări la solicitarea reprezentantului societății cu privire la recodificarea, sediul societății, administrator, asociați, obiect de activitate, denumire, eliberându-se un certificat nou de înregistrare la 1 februarie 2007.

Recurenta a mai invocat faptul că se impunea citarea comercianților a căror dizolvare s-a cerut a fi constatată, indicând o serie de texte legale.

Instanța, analizând în primul rând cererea de repunere în termenul de recurs, constată că aceasta nu este fondată. Astfel, cererea de dizolvare a SRL de Maf ăcut obiectul dosarului nr. 2313/2006, dosar soluționat la26 septembrie 2006.

În acest dosar societatea pârâtă a fost citată la sediul indicat de listingul trimis de ORC M, iar procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare, întrucât conform dovezii de la fila 4 dosar fond, nicio persoană de la pct. 1 nu a fost găsită. Această modalitate de citare, în contextul în care s-a constatat lipsa oricărei persoane de la sediul acesteia, este procedurală, conform art. 92 Cod procedură civilă. Prin urmare, nu se verifică critica legată de faptul că societatea pârâtă nu a fost citată. Modificările la care face referire recurenta, au fost operate după pronunțarea hotărârii primei instanțe și dacă se are în vedere faptul că hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial al României, aspect

dovedit și prin faptul că societatea a fost deja supusă procedurii de radiere, recurenta nu dovedește vreo împrejurare mai presus de voința ei care să justifice formularea recursului la mai bine de 1 an de la pronunțarea hotărârii de dizolvare.

Potrivit dispozitivului hotărârii, calea de atac a recursului a fost de 30 de zile de la efectuarea publicității pentru orice persoană interesată. Dispoziția instanței este în acord cu prevederile art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, republicată, conform cărora hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează la registrul comerțului, se comunică direcțiilor generale ale finanțelor publice și se publică în Monitorul Oficial al României. Aliniatul al cincilea prevede căorice persoană interesatăpoate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității în condițiile alin. 3 și 4. De această dată legiuitorul nu a mai prevăzut că termenul de recurs curge distinct pentru părți de la pronunțare și pentru orice alte persoane interesate de la publicare în Monitorul Oficial, așa cum este reglementarea art. 6 alin. 3 din legea nr. 26/1990 republicată, pentru încheierile judecătorului delegat. Se observă că această distincție se face întrepărțișiorice alte persoane interesate,în timp ce în textul art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 se prevede doar căorice persoană interesatăpoate face recurs, în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial, ceea ce înseamnă că în această sintagmă sunt incluse și părțile.

Prin urmare, societatea dizolvată fiind citată în dosarul de fond în mod procedural și apoi față de termenul de recurs care curge de la data publicării în Monitorul Oficial, motivele invocate nefiind de natură să înlăture efectul unei astfel de publicări, cererea de repunere în termen nu se justifică și va fi respinsă, iar recursul va fi respins ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de repunere în termenul de recurs împotriva sentinței comerciale nr. 2196 din 26 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr. 2313/2006, formulată de pârâta Profesional SRL, cu sediul în, nr. 521, județul M și în consecință respinge ca tardiv recursul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat

GREFIER,

pentru, fiind în

concediu medical, semnează

Grefier șef secție,

Red.

Tehnored. BI/2ex

Jud.fond:

-26.02.2008-

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi şi alte speţe de drept comercial: