Spete dizolvare firma. Decizia 1777/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1777/2008-
Ședința publică din 04.12.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurenta pârâtă ASOCIAȚIA CLUB S M cu sediul în S M, str. -, nr. 5, județul S M, și S M,-,. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr. 3 - 5, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 188/R din 24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a păstrat în întregime sentința civilă nr. 82/2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 70/PJ/2006, având ca obiect dizolvare persoană juridică.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 27.11.2008, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04.12.2008, când s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 82/30.10.2007 pronunțată în dosar nr. unic de mai sus, Judecătoria Satu Marea admis cererea reclamantei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S M, împotriva pârâtei ASOCIAȚIA CLUB S M 2002, dispus dizolvarea pârâtei ASOCIAȚIA CLUB SM2 002, numind în calitate de lichidator pe
În considerentele hotărârii, instanța de fond a reținut că potrivit art. 56 alin. 1 lit. d din OG nr. 26/2000, orice persoană interesată poate solicita dizolvarea prin hotărâre judecătorească a asociației, atunci când aceasta a devenit abilă.
În primul rând, este fără putință de tăgadă, că un creditor al asociației, care invocă abilitatea acesteia, solicitând dizolvarea, este o persoană interesată, în sensul articolului menționat mai sus.
În al doilea rând, deși textual art. 56 alin. 1 lit. d se referă la abilitatea asociației, adică situația în care pasivul patrimonial este mai M decât activul patrimonial, în realitate acest articol se referă la starea de ență a asociației, definită legal, de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, ca fiind starea patrimoniului caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile, pentru plata datoriilor exigibile.
Aceasta deoarece, creditorul asociației este interesat de plata creanței, care este afectat de lipsa disponibilelor bănești, indiferent de mărimea activului și pasivului patrimonial., creditorului îi este indiferent dacă pasivul, copleșește chiar, activul patrimonial, până când debitorul poate face față plăților exigibile.
Prin urmare, ceea ce poate invoca un creditor - persoană interesată - pentru pronunțarea dizolvării asociației, este starea de ență a acesteia din urmă.
Potrivit art. 3 pct. l lit. a din Legea nr. 85/2006, ența este prezumată a fi vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa, față de cel puțin un creditor.
Prin actele depuse la dosar, reclamanta a făcut dovada unei creanțe a bugetului de stat, exigibilă de peste 30 de zile (altminteri, nu s-a negat existența unei datorii nici de intimată).
Astfel fiind, în baza art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 instanța reține vădita stare de abilitate a pârâtei. Cuantumul exact al datoriei nu are relevanță în dispunerea dizolvării, motiv pentru care s-a și respins de către instanță o expertiză contabilă solicitată de intimată.
Reclamanta, în calitate de creditoare, fiind interesată în dizolvarea și lichidarea asociației, în baza art. 56 alin. 1 lit. d din OG 26/2000, instanța a constatat întemeiată cererea de dizolvare, a admis-o și în baza art. 61 alin. 1 din OG 26/2000, a numit, în calitatea de lichidator, pe SC.
Împotriva sentinței civile cu numărul de mai sus pârâta ASOCIAȚIA CLUB S M 2002 declarat apel, solicitând în principal - admiterea căii de atac promovate, schimbarea în tot a hotărârii atacate și respingerea cererii introductive ca neîntemeiată, iar în subsidiar - admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanței de fond.
Prin Încheierea de ședință din 04.03.2008, instanța a recalificat calea de atac promovată din apel în recurs pentru motivele arătate în considerentele acesteia.
Prin decizia civilă nr. 188 din data de 24.03.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins recursul declarat de pârâta SOCIAȚIA CLUB SM2 002 cu sediul în S M- împotriva Sentinței civile nr. 82/2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 70/PJ/2006 privind pe intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în SME. - nr. 3-5.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a constatat următoarele:
Acțiunea intimatei-reclamante a fost admisă în temeiul art. 56 alin. 1 lit. d din OG nr. 26/2000 potrivit căruia orice persoană interesată poate solicita dizolvarea prin hotărâre judecătorească a asociației, atunci când aceasta a devenit abilă.
Așa cum a reținut și instanța de fond, reclamanta-creditoare este o persoană interesată în sensul textului de lege de mai sus.
Criticând confuzia care se face între abilitate și ență și indicând definiția unanim acceptată cu privire la abilitate, ca fiind situația patrimonială în care elementele pasive depășesc elementele active, recurenta nu a produs probe în apărare și nici în susținerea căii de atac din care să rezulte că nu sunt întrunite condițiile pentru dizolvarea asociației.
În mod corect instanța de fond a respins proba privind stabilirea cuantumului creanței, fiind irelevantă câtimea acesteia în raport cu obiectul cauzei, atât timp cât nu s-a făcut dovada achitării datoriei sau a existenței unor bunuri în patrimoniul asociației de o valoare mai M decât a debitului, care eventual să fi fost expertizate pentru stabilirea raportului real dintre activ și pasiv în situația în care valorile indicate nu ar fi fost acceptate.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat ca temeinică și legală hotărârea recurată, motiv pentru care recursul a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs asociația pârâtă, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare în vederea judecării apelului.
În motivarea cererii de recurs, sunt formulate următoarele cr5itici:
- cauza s-a judecat greșit în urma recalificării căii de atac în recurs în complet format de trei judecători, deși din interpretarea dispozițiilor Codului d e procedură civilă și OG nr. 26/2000, respectiv Legea nr. 85/2006, rezultă că hotărârea dată în primă instanță era atacabilă cu apel;
- interpretarea forțată a dispozițiilor cuprinse în art. 11 din OG nr. 26/2000 care reglementează calea de atac strict în cazurile de admitere sau respingere a cererii de înscriere, privat-o pe recurentă de un grad de jurisdicție;
- nicăieri în cuprinsul legilor speciale nu se arată în mod expres că o hotărâre dată în sensul dizolvării unei asociații este atacabilă doar cu recurs.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 312 alin. 6 raportat la art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Legal citată, intimata nu și-a exprimat poziția față de recursul declarat în cauză.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Textul art. 11 alin. 1 din Ordonanța nr. 26/2000 statuează asupra căii de atac la care sunt supuse încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere a asociației în registrul asociațiilor și fundațiilor. Este de observat că textul sus arătat reglementează calea de atac în exclusivitate cu privire la încheierile menționate, dispozițiile acestei norme legale neputându-se extinde astfel și la alte situații neavute în vedere de legiuitor prin textul anterior enunțat.
Obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă dizolvarea asociației și nicidecum înscrierea asociației în registrul asociațiilor și fundațiilor pentru ca, sub aspectul căilor de atac, să-și găsească incidența în speță prevederile art. 11 din Ordonanța sus-amintită.
În același context se impune a fi subliniată regula potrivit căreia hotărârile date în primă instanță sunt susceptibile de apel, conform art. 282 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, hotărârile date fără drept de apel constituie excepția, situație în care trebuie să fie prevăzute în mod expres în lege. Or, în speță, astfel cum s-a reliefat anterior, în articolul enunțat se prevede în mod expres că doar încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere în registrul asociațiilor și fundațiilor sunt susceptibile de a fi atacate prin intermediul recursului, prin urmare în absența unei prevederi exprese, în cazul hotărârilor date asupra cererilor de natura celei deduse judecății devine incidentă regula înscrisă în textul art. 282 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Față de considerentele ce preced, fiind incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 alin. 1 din Cod, soluționarea de către tribunal ca instanță de recurs, în complet format din trei judecători, a unei căi de atac calificate greșit producând consecința casării hotărârii, instanța în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 din Codul d e procedură civilă,va admite ca fondat recursul, va casa decizia cu trimiterea cauzei pentru o nouă judecare acesteia de către tribunal în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă ASOCIAȚIA CLUB S M cu sediul în S M, str. -, nr. 5, județul S M, și S M,-,. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr. 3 - 5, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 188/R din 24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, cauza urmând a fi judecată în apel.
Cheltuielile de judecată din recurs vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 08.12.2008
- judecător fond -
- judecători apel.,
- dact. gref. - 08.12.2008 - ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
