Spete dizolvare firma. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.274
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL C N împotriva sentinței comerciale nr. 5217/C/17.12.2008 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Comercial Cluj în contradictoriu cu intimatele ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,3 lei reprezentând timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este legal timbrat iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Instanța pune în discuția părții litigante, cererea de repunere în termen formulată, față de care rezidă și obligația achitării unei taxe judiciare în valoarea de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Reprezentantul recurentei susține cererea de repunere în termen formulată, în sensul că societatea a fost în imposibilitate de a lua la cunoștință atât despre acțiunea formulată de către Registrul Comerțului cât și de citație, datorită împrejurării că aceasta și-a modificat sediul, fără ca această schimbare să fie operată la ORC. Se mai relevă că în anul 27.02.2009 s-a solicitat recodificarea codurilor când s-a aflat de acest litigiu.
Instanța, sub rezerva achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru judecarea cererii de repunere în termen pentru exercitarea recursului, după deliberare încuviințează cererea de repunere în termenul de recurs, apreciind că s-a făcut dovada, în condițiile art.103 c Cod Penal, a unor motive temeinice, mai presus de voința partii, care justifică cererea astfel formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de dizolvare a societății formulată de către reclamantul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Cluj.
Se mai relevă că societatea are activitate și a fost depus bilanțul.
Curtea în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante, reține cauza în pronunțare.
Notă: Se depune de către reprezentatul recurentei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 5.217 pronunțată la data de 17.12.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B reprezentat prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, în contradictoriu cu pârâta C-N, iar, pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea societății, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, cu comunicarea hotărârii către Oficiul Registrului Comerțului C, Direcția Generală a Finanțelor Publice C și publicarea ei în Monitorul Oficial al României, partea a IV-
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată, întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, pentru anul 2006, ce trebuiau depuse la Oficiul Registrului Comerțului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta C-N, solicitând repunerea în termenul de recurs, în temeiul art. 103.pr.civ. precum și admiterea acestuia, modificarea hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivare, se susține că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa în promovarea recursului împotriva sentinței de dizolvare, neavând cunoștință despre existența prezentului dosar, respectiv sentința a cărei modificare o solicită.
Totodată, pârâta a arătat că din eroare a omis depunerea documentelor la Oficiul Registrului Comerțului, că această omisiune a fost îndreptată prin depunerea din data de 30.12.2008 a declarațiilor conform căreia, de la data înființării, respectiv 02.02.2006 și până la data de 31.12.2006, nu a desfășurat nici o activitate, deci practic nu exista obligația depunerii situațiilor financiare anuale aferente anului 2006, De asemenea, a arătat că a depus situațiile financiare aferente și anului 2007.
Totodată, au fost depuse la dosar, în copie, actele invocate în susținerea recursului ( 8-72).
Deși citat, intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu a trimis reprezentat în instanță în vederea precizării poziției procesuale.
Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041. proc. civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat:
În acest sens, se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul "va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului.".
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă Oficiului Registrului Comerțului de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevăzut la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune pentru asigurarea asanării activității comerciale, că o manifestare a voinței societare nu lipsește cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse.
Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Prin urmare, reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237.pr.civ. se va admite recursul, modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii formulate de Oficiul Registrului Comerțului S pentru dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta C-N împotriva sentinței civile nr. 5.217 din 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică, în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.
dact.6 ex./05.10.2009
Jud.fond:.
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș, Eleonora Gheța
