Spete dizolvare firma. Încheierea /2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din 12 Februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea cererii de preschimbare a primului termen de judecată stabilit în dosarul nr- al Curții de APEL TÂRGU MUREȘ - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de - SRL, cu sediul în Reghin,-, jud.
La apelul nominal se prezintă petentul prin administrator, lipsă fiind ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul petentei - SRL învederează instanței faptul că solicită admiterea cererii pentru preschimbarea primului termen fixat pentru data 12 martie 2009 întrucât dorește continuarea societății petente, sens în care are în derulare un credit aprobat la Bank, credit a cărui aprobare este până la data de 21 februarie 2009, dată până la care trebuie să facă dovada funcționării societății. Învederează instanței faptul că s-a ajuns în această situație din vina contabilei societății petente care a omis să depună în termen situațiile financiare ale societății.
Instanța reține cauza pentru pronunțare asupra cererii de preschimbare a termenului.
CURTEA,
Având în vedere susținerile recurentului, instanța apreciază că există motive temeinice pentru ca soluționarea recursului să aibă loc la un termen anterior celui fixat, respectiv 12 martie 2009, motiv pentru care, în temeiul art. 153 alin. 3 Cod procedură civilă, va admite cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea formulată de recurenta - SRL Reghin.
termenul de judecată a recursului formulat în dosarul nr- al acestei instanței, pe data de 12 februarie 2009, ora 12,00.
Fără cale de atac.
Dată în Camera de Consiliu din 12 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
6 martie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 161/
Ședința publică din 12 Februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs și recursul declarat de - SRL, cu sediul în Reghin,-, jud. M împotriva sentinței nr. 1468/17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal se prezintă recurentul prin administrator, lipsă fiind intimata ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind realizată procedura de citare cu intimata ORC de pe lângă Tribunalul Mureș, prin fax.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a admis cererea formulată de - SRL, și în consecință s-a dispus preschimbarea termenului de judecată a recursului, pentru data de azi, 12 februarie 2009, orele 12,00, pentru acest termen fiind realizată procedura de citare cu intimata ORC de pe lângă Tribunalul Mureș prin fax.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței la data de 11 februarie 2009, întâmpinare din partea ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxelor de timbru aferente cererii de repunere în termen și cererii de recurs.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termen și asupra cererii de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, și în consecință admiterea recursului astfel cum a fost formulat, și modificarea în întregime a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1468/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, s-a dispus admiterea cererii promovate de de pe lângă Tribunalul Mureș în contradictoriu cu pârâta " Com " și, în consecință, în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 a dispus dizolvarea pârâtei, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Comercial Mureș.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța a reținut că reclamanta M a solicitat instanței dizolvarea, învederând că din evidențele Registrului Comerțului M rezultă că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale de a depune situațiile financiare anulare aferente anului 2006 cu toate că, precizează reclamanta, obligativitatea depunerii respectivelor situații financiare anuale a fost amplu mediatizată printr-o campanie de informare a comercianților.
Prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 rep. pronunțând o hotărâre în sensul dizolvării societății pârâte, cu consecințele de rigoare.
Față de această hotărâre a declarat recurs " Com ", solicitând repunerea în termenul de recurs, admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, respingerea cererii de dizolvare.
În motivarea petitului privind repunerea în termenul de recurs se arată că în imobilul în care are sediul societatea își desfășoară activitatea mai multe societăți, pentru acest motiv, comunicarea hotărârii primei instanțe nu i-a parvenit. Societatea își are sediul în acel imobil și funcționează, în mod eronat agentul procedural menționând că societatea este desființată.
În motivarea recursului se susține că societatea a introdus la ORC la data de 21.01.2009 situațiile financiare pe anul 2006.
Cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că recurenta își are sediul în Reghin,- iar în calitate de proprietar al acestui imobil, are închiriate unele spații altor două societăți comerciale. De asemenea, societatea funcționează, având în lucru un dosar de aprobare a unui credit la Bank România - Agenția Reghin. Față de acestea, instanța constată că în mod eronat agentul procedural însărcinat cu comunicarea sentinței nr. 1468/17.10.2008, a consemnat că societatea este desființată, sentința nefiind comunicată recurentei.
Făcându-se dovada că recurenta a fost împiedicată să exercite calea de atac în termenul legal de o împrejurare mai presus de voința ei, și că a aflat de existența sentinței doar la data de 20.01.2009, în temeiul art. 103. pr. civ, instanța va admite cererea de repunere în termenul de formulare a recursului.
Având în vedere actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză, cât și în baza art.3041pr. civ. instanța de recurs reține următoarele:
Într-adevăr, art. 237 alin. 1 lit. b din legea nr. 31/1990 rep. prevede că "la cererea oricărei părți interesate, precum și a Oficiului Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care: societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte, care, potrivit, legii, se depun la oficiul registrului comerțului ".
Acest text de lege coroborat cu dispozițiile din Legea nr. 82/1991 modificată și completată, relevă obligația societăților comerciale de a depune în termenele legale situațiile financiare anuale. Logica unei astfel de prevederi este tocmai securizarea și sănătatea circuitului comercial, în sensul că publicarea anuală a acestor situații financiare determină crearea unei imagini exacte a situației financiare pentru părțile interesate, mai ales în ideea unor parteneriate comerciale cu societățile în cauză sau pentru executarea unor relații comerciale deja născute.
Tot atât de adevărat este faptul că textul art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 prevede posibilitatea ca instanța să dizolve societatea comercială ce nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lit. b). Cu alte cuvinte, în funcție de datele de la dosar, de interesul public, ca și de interesul societății comerciale în cauză, instanța va putea pronunța sau nu dizolvarea.
Instanța constată că pe parcursul judecării cererii formulate de, societatea a depus situația financiară pe anii 2006 și 2007. Într-o atare situație, instanța va trebui să aprecieze dacă se impune dizolvarea societății, în funcție de minimele criterii precizate mai sus.
Cum dizolvarea societății este o facultate pentru instanță și nu o obligativitate, pe cale de consecință, instanța va dispune admiterea recursului formulat împotriva sentinței nr. 1468/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, va modifica hotărârea atacată și va respinge acțiunea.
De asemenea, va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de recurs și admite recursul formulat de pârâta Com SRL Reghin, împotriva sentinței nr. 1468 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge cererea formulată de ONRC - ORC de pe lângă Tribunalul Mureș având ca obiect dizolvarea societății pârâte.
Dispune radierea mențiunii de dizolvare operată în Registrul Comerțului în baza sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-10.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
