Spete dizolvare firma. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.222/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 15 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat dereclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva deciziei civile nr.194/Ap din data de 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa recurentei reclamantei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și a intimatei Asociația.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate și având în vedere că recurenta reclamantă prin motivele de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin decizia civilă nr. 197/2008, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de reclamanta AVAS - Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu pârâta Asociația, împotriva sentinței civile nr. 578 din 01.04.2008 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul civil nr-.
În considerentele acestei decizii s-a reținu că pentru a se dispune dizolvarea unei asociații în temeiul art. 56 lit. d din OG nr. 26/2000 trebuie să se demonstreze că a devenit insolvabilă. Starea de insolvabilitate nu se presupune, ci ea trebuie dovedită, or, potrivit art. 1169 Cod civil, sarcina probei incumbă reclamantei.
Apreciem că aceasta nu a adus în fața instanței dovezi clare din care să rezulte insolvabilitatea părții adverse, deoarece în adeverința nr. 1951 din 24.04.2008 eliberată de Primăria Comunei se arată doar că asociația pârâtă nu figurează cu bunuri mobile sau imobile în evidențele sale fiscale. Or, există posibilitatea ca asociația să posede bunuri și pe teritoriul altor localități sau să aibă în patrimoniu alte bunuri mobile pentru care nu se plătește impozit. Prin urmare, dovada pe care reclamanta trebuia să o facă era aceea că pârâta nu posedă nici un fel de bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate pentru recuperarea creanței.
Împrejurarea că până la data formulării cererii de apel intimata pârâtă nu a achitat nici o sumă în contul creanței datorate nu este de natură a dovedi insolvabilitatea acesteia, iar adresa executorului judecătoresc nu a fost interpretată de către instanța de fond ca o dovadă de solvabilitate, ci ca un argument că executarea silită este în curs.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitatea în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, întrucât în mod greșit nu a fost luată în considerare starea de insolvabilitate a pârâtei.
Se menționează că asociația poate desfășura numai activitățile prevăzute de lege, pentru realizarea scopului pentru care a fost constituită. Ca urmare, având în vedere scopul pentru care a fost constituită, este evident faptul că intimata pârâtă, nu poate achiziționa bunuri mobile sau imobile, cu numai acțiuni și nici nu poate desfășura activități lucrative. Având în vedere faptul că, până la data formulării cererii de chemare în judecată și a prezentului recurs, intimata pârâtă nu a achitat nicio sumă în contul creanței datorate, este evidentă starea de insolvabilitate a acesteia. De asemenea, se consideră că lipsa oricăror bunuri în patrimoniul intimatei pârâte dovedește dezechilibrul financiar al patrimoniului acesteia. Mai mult decât atât, se arată că intimata pârâtă nu a depus în instanță nici un înscris prin care să se facă proba contrarie, respectiv să dovedească existența în patrimoniu a unor sume de bani sau bunuri care să-i permită achitarea, chiar și parțială, a creanței. Adresa executorului judecătoresc nu poate constitui o dovadă a solvabilității intimatei pârâte, atâta timp cât nu a fost însoțită de nici un înscris din care să rezulte că aceasta are resursele necesare pentru achitarea creanței.
Prin urmare, se solicită admiterea acțiunii.
Recursul nu este fondat.
Pentru a aplica măsura dizolvării unei asociații, în temeiul art. 56 lit. d din OG nr. 26/2000 trebuie produse dovezi cu privire la insolvabilitatea acesteia.
Împrejurarea că asociația nu a achitat nicio sumă în contul creanței datorate nu este de natură a dovedi un dezechilibru financiar, iar faptul că pe parcursul executării silite nu au fost identificate lichidități nu a fost probat.
Pârâtei nu i se poate imputa faptul că nu și-a dovedit solvabilitatea, cât timp sarcina probei, potrivit art. 1169 cod civil incumbă reclamantei. această prescripție - probatio incumbit ei qui dicit, non ei qui negat - nu a fost răsturnată și deci pârâtul, presupus beneficiarul unei situații legale nu poate fi obligat să iasă pasivitate.
Executorul judecătoresc a afirmat că petiția este în curs de executare, adresa sa neputând constitui probă a insolvabilității.
În patrimoniul asociației neputând intra bunuri mobile sau imobile, considerentul reținut în hotărârea recurată referitor la acestea va fi înlăturat.
Față de cele mai sus expuse, însă, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Respinge recursul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva deciziei civile nr.197/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 septembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./18.09.2008
Tehnoredact./22.09.2008/ 2 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Ligia Vîlcu, Mihail
