Spete dizolvare firma. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.230/R-
Ședința publică din 06 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare declarată de SC COM SRL cu sediul în Câmpulung,-, jud.A, împotriva deciziei nr.1114/R-C din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ cu sediul în Pitești, B-dul - nr.29, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, potrivit chitanței nr.-/10.02.2009 (fila 3 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Dezbaterile pe fond asupra contestației au avut loc în ședința publică din 27 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 6 martie 2009, când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la data de 4.06.2008, petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului Bac hemat în judecată pe intimata COM Câmpulung-A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună dizolvarea acesteia, în temeiul art.237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990-
În motivarea cererii, s-a arătat că, din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, rezultă că societatea nu a depus situațiile financiare anuale aferente anilor 2003, 2004 și 2005, astfel că sunt îndeplinite cerințele textului sus-menționat.
Tribunalul Argeș - prin sentința nr.664/C/23.09.2008, a admis cererea, a dispus dizolvarea societății comerciale, precum și înregistrarea hotărârii în Registrul Comerțului, comunicarea, A și și afișarea pe pagina de internet a și la sediul de pe lângă Tribunalul Argeș.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, potrivit art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990-R, Oficiul Național al Registrului Comerțului va putea cerere tribunalului dizolvarea societății în cazul în care aceasta nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Astfel, art.28 din Legea nr.82/1991 R, instituie, în sarcina societăților comerciale, obligația de a întocmi situațiile financiare anuale, iar art.34 prevede obligativitatea publicării acestora.
Referitor la termenele legale prevăzute pentru depunerea situațiilor financiare anuale, art.35 din Legea nr.82/1991 menționează termene diferite, cel mai termen fiind de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar (care coincide, de regulă, cu anul calendaristic), pentru persoanele juridice care aplică reglementări contabile conforme cu Internaționale de Financiară.
În esență, de la împlinirea acestui termen începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art.327 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, republicată.
În acest context, dat fiind că ultima zi pentru depunerea situațiile financiare aferente anului 2003 a fost 31 mai 2004, și în mod asemănător pentru următorii 2 ani, se poate constata expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990-R, situație față de care, tribunalul, în temeiul textului de lege precitat, a admis cererea și a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către, intimată, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
- în mod greșit, instanța de fond a dispus dizolvarea acesteia, întrucât bilanțurile contabile pe anii 2003-2005, au fost depuse, și înregistrate anual la administrația financiară, dar din eroarea contabilului nu au fost depuse și la registrul comerțului;
- societatea și-a desfășurat neîntrerupt activitatea;
- eroarea nepublicării în Registrul comerțului a fost îndreptată în data de 24.09.2008, conform înscrisurilor anexate.
În consecință, se impune admiterea recursului, modificată sentința, în sensul respingerii cererii ONRC B, ca neîntemeiată.
Prin decizia nr.1114/R-C/28 noiembrie 2008, Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
Referitor la prima critică, într-adevăr, potrivit art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990-modificată, la cererea oricărei persoane interesate și a, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății care nu a depus, în cel mult 6 luni, de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Termenele legale prevăzute pentru depunerea situațiilor financiare anuale se regăsesc în art.35 din Legea nr.82/1991 - legea contabilității, diferențiate pe categorii de persoane juridice, având caracter obligatoriu determinat de importanța publicității acestor înscrisuri, prevederi în acord cu legislația Uniunii Europene în materie.
Ca atare, persoanele care sunt vizate de aceste reglementări nu le pot ignora, astfel că, în mod corect, instanța de fond a stabilit că ultima zi de depunere a situațiilor financiare de către societatea în cauză a expirat, apreciind îndreptățită solicitarea petentului.
Astfel, susținerea recurentei-intimate, vizând culpa contabilului, nu poate fi primită, față de caracterul normelor ce reglementează această materie.
Nici afirmația că societatea a acționat neîntrerupt, în ciuda nedepunerii acestor documente, nu poate constitui motiv de respingere a cererii
În ceea ce privește ultima critică referitoare la acoperirea neregulilor prin depunerea situațiilor financiare la data de 24.09.2008, nu este justificată, având în vedere că această dată este ulterioară celei pronunțării sentinței a cărei modificare se solicită, respectiv 23.09.2008.
Ca atare, nici punctul de vedere exprimat de intimatul-petent prin întâmpinare nu are justificare legală, dispozițiile încălcate fiind imperative nimănui nu-i este permis a se abate de la aplicarea lor.
Față de cele de mai sus, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă a respins recursul ca nefondat.
La data de 10 februarie 2009, Com Câmpulung a formulat contestația în anulare împotriva deciziei nr.1114/R-C/28.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației, se susține că din eroare instanța de control judiciar nu a luat act de cererea, prin care se renunța la judecată, pentru motivul că societatea și-a îndeplinit obligația legală privind depunerea situațiilor financiare aferente anilor 2003, 2004 și 2005, acțiunea rămânând fără obiect.
Față de această situație, susține contestatoarea, Curtea trebuia să admită recursul și să ia act de renunțarea la judecată a
Contestația în anulare formulată de Com Câmpulung este întemeiată.
La judecarea recursului, prin întâmpinarea depusă la filele 18 și 19 din dosar, Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeșa învederat instanței că societatea-pârâtă și-a îndeplinit obligația legală privind depunerea situațiilor financiare aferente anilor 2003, 2004 și 2005, motiv pentru care a apreciat că acțiunea a rămas fără obiect, dar instanța de recurs nu a luat act de această împrejurare.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, în afara cazurilor prevăzute de art.317 Cod procedură civilă, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, datorită faptului că instanța nu a avut în vedere precizarea făcută de Oficiul Registrului Comerțului, în sensul că pârâta și-a îndeplinit obligația legală privind depunerea situațiilor financiare aferente anilor 2003, 2004 și 2005, acțiunea rămânând fără obiect, astfel că se va admite contestația și se va anula decizia atacată.
Rejudecând recursul și examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit disp.art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, republicată, la cererea oricărei persoane interesate și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății care nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Recurenta se află în această ipoteză a nedepunerii situațiilor financiare aferente anilor 2003 - 2005, conformându-se obligației ulterior termenelor stabilite de lege. Însă, securitatea mediului de afaceri și necesitatea salvgardării agenților economici care își îndeplinesc totuși îndatoririle, permit instanțelor de judecată să aprecieze asupra oportunității dizolvării societăților comerciale, legea instituind o posibilitate de a se dispune în sensul celor arătate sub art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, republicată.
În condițiile în care, potrivit întâmpinării depuse de, pârâta a depus toate acele acte, văzându-se și opțiunea reclamantului, Curtea va admite recursul, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, cu consecința modificării sentinței, în sensul respingerii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de COM C, împotriva deciziei nr.1114/R-C din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ și anulează decizia de mai sus.
Admite recursul formulat de pârâta COM Câmpulung împotriva sentinței comerciale nr.664/C/23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-.
Modifică sentința de mai sus, în sensul că respinge cererea formulată de Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./16.03.2009
GM/4 ex.
Jud.recurs:
-
Opinie separată
Sunt pentru respingerea ca nefondată a prezentei contestații în anulare, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, deși, contestatoarea nu indică temeiul de drept în raport de care consideră îndreptățită solicitarea sa de anulare a Deciziei nr.1114/RC/28.11.2008 a Curții de Apel Pitești, împrejurare ce determină chiar imposibilitatea exercitării controlului judiciar, din lecturarea motivării acesteia se deduce argumentarea pe temeiul art.318(1) Cod pr.civilă, respectiv al dezlegării pricinii ca rezultat al unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul - omite din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În speță, însă, nu ne regăsim în nici una din tezele prevăzute de textul sus-menționat, nefiind precizată nici greșeala materială săvârșită de instanță și nici motivul de recurs neluat în considerare, din cele trei motive de recurs, care, așa cum se observă, au fost, pe rând, analizate de către instanța de control.
Din modul în care este concepută contestația se concluzionează că aceasta încearcă repunerea în discuție a căii de atac - recursul - deja soluționat prin Decizia nr.1114/2008, or, așa cum se știe, recursul la recurs este inadmisibil.
Susținerea privind posibilitatea trecerii peste termenele fixate de legiuitor pentru depunerea situațiilor financiare, nu poate fi primită decât cu înfrângerea dispozițiilor legale, a căror finalitate ar fi, practic, inutilă și ilogică.
Față de cele ce preced, apreciez că în temeiul art.318 Cod pr.civilă, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
19.03.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Fabiola
