Spete dizolvare firma. Decizia 2766/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2766
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Maria Hrudei Floarea Tămaș
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către pârâții SC SRL C-N prin lichidator judiciar - și, respectiv, -, împotriva Sentinței comerciale nr. 3615 din 13 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, privind și pe intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru pârâții recurenți SC SRL C-N și -, avocat - de la Baroul Cluj, în substituirea avocat -, care depune delegație de substituire la dosar și lichidatorul judiciar al pârâtei recurente SC SRL C-N în persoana doamnei -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la al treilea termen de judecată, este legal timbrat cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 3 noiembrie 2009 s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentului - în justificarea calității procesuale active a acestuia.
La aceeași dată, 3 noiembrie 2009, s-au înregistrat la dosar note scrise din partea recurenților SC SRL C-N și - în calitate de administrator și unic asociat, însoțite de o serie de înscrisuri probatorii, respectiv bilanțuri.
Întrebată fiind dacă sunt două recursuri, reprezentanta recurenților afirmă că da, sunt doi recurenți.
Totodată reprezentanta recurenților depune la dosar două chitanțe în original privind plata taxei judiciare de timbru aferentă recursurilor și arată că nu are alte cereri sau înscrisuri.
Precizează, la solicitarea instanței, că interesul este justificat și legitim atât în ceea ce privește administratorul, cât și în ceea ce privește societatea.
Lichidatorul judiciar, întrebat fiind, arată că a fost numit la data de 12 februarie 2009, sens în care depune copia Încheierii nr. 2393 din 12 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 15433/2009 de judecătorul delegat la
Curtea pune în discuție dacă societatea recurentă poate fi reprezentată și de altă persoană decât lichidatorul.
Reprezentanta recurenților, avocat - apreciază că da această reprezentare este posibilă și precizează că a fost angajată în cauză la data primei delegații depuse în recurs.
Curtea pune în discuție când a luat societatea la cunoștință de numirea lichidatorului și dacă a atacat încheierea de numire a lichidatorului.
În reprezentarea pârâtei recurente SC SRL C-N și a recurentului -, asociat unic al acestei societăți s-au depus mandate de reprezentare de către domnul avocat -, împuternicirea avocațială fiind datată 2 iunie 2009. La termen se prezintă în substituire doamna avocat -, iar delegația de substituire vizează pe cei 2 recurenți.
La termenul anterior s-a pus în discuție necesitatea clarificării persoanei care reprezintă societatea în considerarea faptului că din actele existente la dosar ar rezulta că recurenta se află în lichidare fiind numit lichidator - astfel că lichidatorul fiind citat este prezent azi, în instanță. În raport de data angajării lichidatorului 12 februarie 2009 și de conținutul sentinței recurate prin care s- dispus dizolvarea societății Curtea la acest termen a pus în discuția reprezentantei societății care este persoana care poate la acest moment, respectiv la promovarea recursului, reprezenta în mod legal societatea.
Cu privire la această problemă avocat în substituire - susține că având în vedere că nu există o poziție contrară a lichidatorului desemnat și a societății reprezentate prin avocat în opinia sa societatea poate fi reprezentată și printr-un avocat angajat de societate.
Lichidatorul prezent în instanță, - arată că din momentul numirii lichidatorului numai acesta poate reprezenta societatea în lichidare și că se pune în mod distinct și separat problema interesului asociatului de a formula recurs împotriva Sentinței Tribunalului Comercial Cluj.
Anterior pronunțării asupra excepției privind reprezentarea societății Curtea solicită lichidatorului să-și exprime poziția cu privire la recursul formulat respectiv dacă și-l însușește sau nu.
Având în vedere practica depusă și actele în materie lichidatorul - arată că înțelege să-și însușească acest recurs, respectiv recursul formulat de societate.
Curtea, în urma deliberării, în raport de cele consemnate și discutate anterior constată că avocat - nu poate reprezenta societatea în susținerea recursului, urmând a lua concluzii numai pe recursul persoanei fizice.
În ceea ce privește recursul societății Curtea constată că acest recurs a fost însușit de lichidator astfel încât se va susține de către acesta, urmând ca pentru societatea pârâtă comunicarea hotărârii să se facă la sediul lichidatorului, din C-N, str. - -.
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri sau probe.
Nefiind alte cereri Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtei recurente SC SRL C-N, lichidator - solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și însușit.
Reprezentanta recurentului -, avocat - solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii introductive de instanță formulată de C, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3615 pronunțată la data de 13.09.2006 în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu pârâta SC SRL C-N, iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC SRL C-N, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la Oficiul Registrului Comerțului pentru 2003 și 2004.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta SC SRL C-N și, asociat unic, în calitate de persoană interesată, solicitând casarea sentinței, rejudecarea cauzei și respingerea cererii.
În motivare se arată că la data soluționării cauzei la instanța de fond nu era îndeplinită în mod legal procedura de citare cu societatea și că activitatea societății s-a desfășurat pe raza municipiului CNn umai pe perioada 2003-2004, ulterior fiind mutată întreaga activitate pe raza localității Se mai precizează că activitatea se desfășoară în mod curent și că a depus situațiile financiare anuale.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat.
În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul "va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului.".
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă Oficiului Registrului Comerțului de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă.
În cauză se constată că actele îndeplinite de recurentă prin depunerea situațiilor financiare la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, printre care este și Registrul Comerțului C (58-73), chiar în afara termenului, se impun a fi validate, întrucât primează interesul menținerii ființei societății. Alături de ocrotirea societății se impune și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că societatea recurentă a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat și își manifestă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Prin urmare, reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 din Legea nr. 31/1990, se va admite recursul, modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii formulate de Oficiul Registrului Comerțului M pentru dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SRL C- și de -,iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC SRL C-N, împotriva sentinței civile nr. 3165 din 13.09.2006, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului CLUJ, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red.EG
Dact./5ex./5.dec.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Maria Hrudei Floarea Tămaș
