Spete dizolvare firma. Decizia 2823/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2823/2008
Ședința publică din 27 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL BMî mpotriva sentinței civile nr. 2692 din 23 sept. 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, privind și pe intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIU REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și M, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 26 2008 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de intimatul-reclamant, precum și faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru recurs, deși recurentul a fost legal citat cu această mențiune, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 15.
Având în vedere această împrejurare, curtea, din oficiu, raportat la prevederile art. 20 alin 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, coroborate cu dispozițiile art.137 pr.civ. invocă din oficiu excepția de netimbrare și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Constatând că până la sfârșitul dezbaterilor în cauzele aflate în recurs a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, curtea revine asupra excepției invocate și rămâne în pronunțare pe fond.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
reține că prin sentința civilă nr. 2692 din 23.09.2008 a Tribunalului Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ în contradictoriu cu pârâta B M înmatriculată în registrul Comerțului sub nr. J/-, ca fiind întemeiată și în consecință s-a dispus dizolvarea acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că din lista de control emisă de Oficiul Registrului Comerțului rezultă că societatea pârâtă nu a înregistrat bilanțul anual aferent anului 2006.
Conform dispozițiilor art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății, în situația în care societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la Oficiul Registrului Comerțului; societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul sau reședința cunoscută; societatea nu și-a completat capitalul social în condițiile legii.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a apreciat cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului ca fiind întemeiată, deoarece societatea pârâtă nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale care trebuiau depuse la Oficiul Registrului Comerțului, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și a hotărât dizolvarea societății pârâte, cu consecințele ce decurg din această situație juridică, așa după cum s-a arătat în dispozitiv.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs societatea pârâtă în termenul legal, solicitând nedispunerea dizolvării societății.
Dezvoltându-și motivele de recurs, pârâta-recurentă a arătat că situațiiIe financiare aferente anului 2006 au fost depuse la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ în data de 13.10.2008 nu se mai impune dizolvarea societății pârâte, atâta timp cât și-a îndeplinit obligația impusă de lege.
Totodată, au fost depuse la dosar, în copie, actele invocate în susținerea recursului ( 3-5).
Prin întâmpinare, reclamantul Oficiul Registrului Comerțului a solicitat instanței ca în cazul admiteri recursului, să dispună asupra efectuării cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului, respectiv să dispună cu privire la radierea mențiunii de dizolvare care a fost înregistrată în registrul comerțului potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, iar în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 din pr.civ. dispunerea judecării cauzei în lipsa reclamantului.
Recursul declarat în cauză este întemeiat.
Astfel, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041.pr.civ. precum și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Este real că în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 pct. b din Legea nr. 31/1990 republicată, la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Examinând acest text de lege se constată că această dispoziție nu are un caracter imperativ, deoarece în cuprinsul său este folosită sintagma "tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății".
Drept urmare, Curtea este pusă în situația de a examina consecințele depunerii situațiilor financiare anuale de către societatea pârâtă după expirarea termenelor legale care sunt cuprinse în dispozițiile Legii nr. 82/1991 republicată coroborate cu termenul de 6 luni prevăzut de textul citat din Legea societăților comerciale. Având în vedere că din cuprinsul textelor legale în care sunt prevăzute termenele arătate, nu rezultă că acestea sunt termene de decădere, ci dimpotrivă, sunt termene de recomandare, concluzia firească este aceea că în condițiile în care societatea comercială pârâtă își îndeplinește obligația de a depune la Oficiul Registrului Comerțului situațiile financiare aferente, sancțiunea dizolvării societății comerciale pârâte nu se mai impune.
Cum în cazul de față societatea pârâtă a făcut dovada depunerii la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘa situațiilor financiare anuale aferente anului 2006, recursul declarat de aceasta urmează a fi admis având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 1 teza I pr.civ. sentința civilă atacată modificată în sensul respingerii cererii formulate de reclamant privind dizolvarea societății pârâte.
Mai trebuie menționat faptul că însuși reclamantul în acțiunea introductivă și-a exprimat poziția potrivit căreia în cazul în care societatea comercială pârâtă și-ar îndeplini obligația de depunere a situațiilor aferente până la dezbaterea fondului, acțiunea ar rămâne fără obiect.
Totodată, în temeiul art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 corelat cu art. 21 lit. h, art. 25 și art. 6 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta pârâta B M împotriva sentinței nr. 2692 din data de 23.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.LU
DACT.
EX. 6/04.12.2008
JUD.FOND:.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
