Spete dizolvare firma. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2304/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 29
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Ileana Isabela
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - & împotriva sentinței comerciale nr. 13197 din data de 03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică recurenta prin delegat cu delegație la fila 115 din dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar prin serviciul registratură completări la motivele de recurs însoțite de acte, precum și faptul că intimata ONRC a depus întâmpinare.
Se comunică în ședință publică reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării formulată de ONRC.
Se acordă cuvântul recurentei pe cereri prealabile și pe probe.
Recurenta prin reprezentant arată că nu are cereri de formulat și solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Curtea în urma deliberării admite pentru recurentă proba cu înscrisuri apreciind că este utilă soluționării cauzei și constatând cauza în stare de judecată acordă recurentei cuvântul pe cererea de repunere în termenul de recurs și pe cererea de recurs.
Recurenta prin reprezentant, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs iar pe fond admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulat în sensul respingerii cererii de dizolvare a societății având în vedere și concluziile din întâmpinare. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 13197/03.12.2009 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis acțiunea formulată de reclamanta Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu pârâta - & SRL și a dispus dizolvarea societății pârâte și publicarea hotărârii în Monitorul Oficial.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul a reținut că societatea pârâtă nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale aferente anilor 2004, 2005 și 2006, necesare transparenței în exercitarea activității; s-a mai reținut că reclamanta, prin Oficiul Registrului Comerțului are obligația de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților prin publicitatea acestora. În consecință a fost reținută incidența dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b și art. 4 din Legea nr. 31/1990 rep.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta - & SRL solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că ulterior pronunțării sentinței atacate, a îndeplinit obligația de depunere la Registrul comerțului a situației financiare aferente anilor 2004, 2005 și 2006, nemajustificându-se măsura dizolvării societății.
Prin întâmpinare, intimata a învederat instanței că legea nu stabilește o sancțiune de drept pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale, ci doar posibilitatea dizolvării judiciare, astfel că prin depunerea actelor solicitate motivul avut în vedere la formularea cererii de chemare în judecată a dispărut.
Recurenta a formulat, o dată cu cererea de recurs și cerere de repunere în termenul pierdut de declarare a căii de atac. În motivarea acestei cereri, recurenta a arătat că asociați ai societății sunt o societate - persoană juridică străină și o persoană fizică de naționalitate cipriotă, care are și calitatea de administrator. În raport de obiectul de activitate al societății, administratorul asociat a fost nevoit să părăsească un timp îndelungat teritoriul României, în vederea obținerii de finanțare, astfel încât nu a putut lua cunoștință de sentința de dizolvare a societății.
Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs, completul de judecată reține că potrivit art. 103.pr.civ. neexercitarea căii de atac în termenul prevăzut de lege atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei, alineatul 2 precizând că în acest ultim caz, actul de procedură trebuie îndeplinit în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, fiind arătate și motivele împiedicării.
Din probele administrate în cauză. rezultă că administratorul societății - persoană fizică de cetățenie cipriotă, a lipsit un timp îndelungat din România în vederea obținerii de finanțare pentru realizarea obiectului de activitate al societății - investiții imobiliare. În aceste condiții, se reține, coroborat și cu dovada comunicării sentinței recurate conform căreia la sediul societății nu a fost găsită nicio persoană, comunicarea realizându-se prin afișare, că recurenta s-a aflat într-o imposibilitate reală de a lua cunoștință de sentința prin care s-a dispus dizolvarea societății.
Se reține totodată, că este respectat și termenul de 15 zile în cadrul căruia trebuie îndeplinit actul de procedură, termen prevăzut de art. 103 alin. 2.pr.civ. cererea de recurs și cea de repunere în termenul pierdut fiind formulată la câteva zile după intrarea pe teritoriul țării a administratorului societății recurente. În acest sens s-a făcut dovada cu copia pașaportului care atestă data de intrare în țară.
În consecință, față de considerentele reținute, se apreciază temeinicia cereri ide repunere în termenul de declarare a recursului, astfel încât, în baza art. 103 alin. 1 și 2.pr.civ. cererea va fi admisă, recurenta fiind repusă în termenul de declarare a căii de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, Curtea apreciază că recursul este fondat. Astfel, recurenta și-a îndeplinit obligația de depunere a situațiilor financiare anuale la Oficiul Registrului Comerțului, fiind asigurată astfel publicitatea activității societății. În acest context se apreciază că scopul normei legale, acela de a se asigura o transparență în activitatea societății comerciale, a fost îndeplinit.
Coroborat cu acest aspect, se reține că textul art. 237 din Legea nr. 31/1990 rep. lasă la latitudinea instanței posibilitatea de a dispune sau nu dizolvarea societății. Or, prin înscrisurile depuse la dosar s-a făcut dovada ca recurenta desfășoară o activitate comercială, astfel încât nu se impune aplicarea măsurii de dizolvare, cu consecințe și asupra stabilității circuitului comercial, prin prisma relațiilor comerciale desfășurate de societatea în cauză cu alte persoane juridice.
Având în vedere cele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. Curtea va admite recursul.
Pe cale de consecință, va modifica în tot sentința comercială recurată și va respinge cererea de dizolvare a societății.
În raport de dispozițiile art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 rep. va dispune radierea din Registrul comerțului a mențiunii de dizolvare a societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea recurentei de repunere în termenul de declarare a căii de atac.
Dispune repunerea recurentei în termenul de declarare a recursului.
Admite recursul declarat de recurenta - & SRL în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței comerciale nr. 13197/03.12.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Modifică sentința recurată.
Respinge cererea de dizolvare.
Dispune radierea din registrul comerțului a mențiunii privind dizolvarea - & SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red. RP/2ex.
08.02.2010
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Diana Manole, Ileana Isabela
