Spete dizolvare firma. Decizia 2950/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.2950
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Maria Hrudei
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL C împotriva sentinței comerciale nr. 3216 din data de 21.08.2007, pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Comercial Cluj în contradictoriu cu intimatele ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurentei, cu delegație de reprezentare aflată la fila 13.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,15 lei reprezentând timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este legal timbrat iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 16.11.2009 se înregistrează din partea Cabinetului individual în insolvență un script intitulatpoziție procesualăprin care se solicită instanței admiterea recursului și judecarea pricinii în lipsă. De asemenea, la data de 17.11.2009 se înregistrează din partea aceleași entități juridice precizare la poziția procesuală prin care se învederează instanței că subscrisa a fost numită lichidator pentru societatea recurentă și că-și însușește în totalitate recursul declarat de societate.
La data de 17.11.2009 se înregistrează din partea societății SRL CNp rin apărător, note de ședință însoțite de înscrisuri în probațiune.
Față de mențiunea cu care a fost citată pentru acest termen în vederea depunerii dovezii în original, privind achitarea taxei judiciare de timbru, reprezentanta recurentei învederează instanței că aceasta a fost depusă la Oficiul registrului Comerțului odată cu recursul declarat.
De asemenea, la solicitarea instanței de a preciza dacă reprezintă în instanță interesele societății prin administratorul acesteia sau ca și persoană interesată, reprezentanta recurentei arată că susține recursul declarat de societate, prin administrator și în calitate de persoană interesată în promovarea demersului juridic.
Mai arată că nu are mandat din partea lichidatorului judiciar al societății, dar că acesta prin scriptele depuse și-a exprimat poziția procesuală și a solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii formulate de către reclamant privind dizolvarea societății. În susținere se arată că societatea și-a îndeplinit obligațiile financiare privind depunerea situațiilor financiare aferente anilor 2005-2008;societatea se află în funcțiune are contracte în derulare și un număr de 35 de angajați, astfel că dizolvarea acesteia i-ar aduce grave prejudicii. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3216 pronunțată la data de 21 august 2007 în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu pârâta SRL C-N, iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC SRL, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la Oficiul Registrului Comerțului.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea cererii.
În motivare se arată că pârâta a depus situațiile financiare în data de 26.08.2009 cu chitanța nr.A-, nr.A-, nr.A- și la data de 28.08.2008 cu chitanța nr.A-.
Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat.
În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul "va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului.".
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă Oficiului Registrului Comerțului de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Ca atare față de cele reținute Curtea în baza art.312 pr.civ. va admite recursul, va modifica hotărârea în sensul respingerii cererii de dizolvare SRL formulate de ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtaSC SRLîmpotriva sentinței comerciale nr. 3216 din 21 august 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
-
Red./S,
4 ex./26.11.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Eleonora Gheța, Maria Hrudei
