Spete dizolvare firma. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 337/ Dosar nr-
Ședința publică din 30 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,împotriva deciziei civile nr. 334 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.03.2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin decizia civilă nr. 334/2007 a Tribunalului Brașov, a fost respins apelul declarat de apelanta reclamantă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS în contradictoriu cu intimata pârâtă Asociația Cetate O Făgăraș, împotriva sentinței civile nr. 1298/2008 a Judecătoriei Făgăraș.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, în baza art.56 alin.1 din OG nr. 26/2000, invocat de apelanta reclamantă în motivarea în drept a cererii sale, dizolvarea unei asociații prin hotărâre judecătorească se poate dispune când aceasta a devenit insolvabilă.
Starea de insolvabilitate nu se presupune, ci ea trebuie dovedită. Or, din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă cu certitudine această împrejurare. Astfel, în adresa nr. 14322 din 20.06.2008 a Serviciului Impozite și Taxe Făgăraș se arată că intimata pârâtă nu a figurat și nu figurează în evidențele sale fiscale. Aceasta nu este o dovadă a insolvabilității asociației deoarece aceasta poate deține bunuri impozabile în alte localități sau poate avea chiar bunuri care pot fi urmărite silit și pentru care nu se percepe impozit.
Conform art.1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, cu alte cuvinte sarcina probei incumbă reclamantului, astfel că intimata - pârâtă poate rămâne în pasivitate, nefiind necesar ca acesta să facă vreo dovadă.
Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că intimata nu a achitat nici până în prezent debitul la care a fost obligată prin sentința civilă nr. 4861/C/09.12.2003 a Tribunalului Brașov, debit care se ridică la suma de 169.184,86 RON. Se mai arată că a fost inițiată poprire prin Ordinele 1342/20.03.2006 și 1531/31.10.2006 iar suma de bani ce face obiectul executării silite nu a fost plătită, creanța nefiind îndestulată. Mai mult, intimata pârâtă nu a depus în instanță nici o dovadă din care să rezulte că nu este insolvabilă, respectiv faptul că nu există în patrimoniu nici sume de bani și nici bunuri care să-i permită achitarea chiar și parțială a creanței.
Examinând decizia atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Reclamanta AVAS a formulat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat să se dispună dizolvarea Asociației Cetate, întemeiată pe starea de insolvabilitate a acesteia, ca urmare a neachitării unei creanțe stabilită prin hotărâre judecătorească.
Prima instanță dar și instanța de apel, a respins acțiunea și respectiv apelul, reținând că reclamanta avea obligația să dovedească cele învederate în cererea de chemare în judecată, iar acest lucru nu l-a realizat.
Din analiza tuturor înscrisurilor depuse în dosare, nu rezultă că intimata pârâtă se află în imposibilitate de a-și achita obligațiile bănești față de recurenta reclamantă, ci rezultă numai faptul că există un titlu executoriu care constată creanța dintre părți, și faptul că prezenta recurentă a pornit executarea silită, prin intermediul unui executor judecătoresc.
Potrivit dispozițiilor art. 1169 din codul civil, partea care face o propunere în justiție trebuie să o dovedească. Astfel, starea de incapacitate de a face plăți, trebuia să o dovedească reclamanta și nu poate fi prezumată, așa cum de altfel a reținut instanța de apel. Prin urmare, în mod judicios au fost aplicate textele de lege incidente în cauză, astfel că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins și decizia din apel va fi menținută ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - împotriva deciziei civile nr. 334/20.11.2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./01.04.2009
Tehnoredact./03.04.2009/ 2 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
