Spete dizolvare firma. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2554/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.522
Ședința publică de la 19 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 2: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 3: Mirela Vișan
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr.30 A din 11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA PRO
are ca obiect - dizolvare societate.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.03.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când Curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat pronunțarea la 12.03.2009 și apoi la 19.03.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la 07.11.2005 pe rolul Judecătoriei Brașov, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociația B, să se dispună dizolvarea acestei asociații, după cum urmează: 1. să se constate că pârâta Asociația B este insolvabilă, datorându-i reclamantului suma de 2.000.722.000 lei, la care se adaugă beneficiul nerealizat; 2. să se constate că Asociația urmărește un alt scop decât cel pentru care sa constituit; 3. să se constate că realizarea scopului este urmărită prin mijloace ilicite.
În motivare, s-a arătat că între părți s-a încheiat un contract de împrumut cu garanție reală mobiliară, autentificat sub nr.8627/ 02.06.2004, în care reclamantul a avut calitatea de împrumutător și pârâta a avut calitatea de împrumutat, pentru suma de 1.650.080.000 lei. Scadența stabilită convențional a fost la data de 28.09.2004, după care părțile au încheiat un act adițional la acest contract de împrumut, prelungind scadența până la data de 28.09.2005. Garantarea restituirii împrumutului s-a făcut cu 51% din acțiunile deținute de Asociația B la SC R SA
Asociația nu a restituit împrumutul, deși a fost somată în acest sens prin executor judecătoresc. Ca urmare, reclamantul a apreciat că Asociația nu este solvabilă, că a folosit banii împrumutați în alte scopuri decât cele statutare, printre scopurile declarate fiind și acela al protejării intereselor membrilor săi și identificarea de surse de finanțare pentru dezvoltarea unor proiecte. Astfel, Asociația a înțeles că identificarea de surse de finanțare înseamnă împrumuturi de la membri, bani pe care să nu-i mai restituie.
Asociația a garantat împrumutul cu acțiuni la SC R SA B, acțiuni pe care nu le mai deținea. În anul 2004 înstrăinat acțiunile tot printr-un contract asemănător, fapt ce contravine relațiilor de bună - credință. După ce a încheiat împrumutul cu primul împrumutător, acesta a intrat în posesia acțiunilor. Asociația a contestat ea însăși contractul, reclamând decizia pe care a luat- În concluzie, s-a arătat că Asociația urmărește un scop prin fapte ilicite, gajând un împrumut cu acțiuni la o societate pe care nu le deține, pentru că le-a înstrăinat.
În drept, au fost invocate prevederile art.56 lit.b, c și d din OG nr.26/2000.
În același timp, până la primul termen de judecată, SC SA a formulat o cerere de dizolvare similară (fila 46 dosar Tribunalul Călărași ), prin care a solicitat să se constate că Asociația urmărește un alt scop decât cel pentru care s-a constituit, că realizarea scopului este urmărită prin mijloace ilicite.
În motivare, s-a arătat că această societate este membră a Asociației B, pentru care plătește lunar o cotizație. Atunci când a devenit membră a pârâtei, a înțeles că aceasta reprezintă interesele membrilor în relațiile cu autoritățile publice. SC SA a solicitat, de nenumărate ori, intervenția asociației pentru ca să fie împiedicate anumite abuzuri săvârșite de către autorități, în speță de către Direcția Generală a Finanțelor Publice B, iar aceasta, nu numai că nu a dorit să se implice, dar a refuzat să înregistreze cererea formulată. Mai mult, SC SA a "aflat" că asociația a încheiat contractul de împrumut în formă autentică, prin care împrumuta de la o persoană fizică suma de 1.650.080.000 lei, scadența fiind 28.09.2004. Garantarea restituirii împrumutului s-a făcut cu 51% din acțiunile deținute de Asociația B la SC R SA În concluzie, SC SA, a considerat că Asociația B nu este solvabilă, a folosit bani în alte scopuri decât cele statutare. Cererea a fost motivată, în continuare, ca și cea depusă inițial de reclamantul.
Ulterior, a fost precizată cererea de dizolvare ca fiind o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului.
Asociația Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, parțial inadmisibilă și parțial netemeinică și nelegală.
1. Cu privire la petitul 2 al acțiunii, a arătat că, prin prisma art.111 Cod de procedură civilă, cererea reclamantului de a se recunoaște o creanță certă, lichidă și exigibilă asupra pârâtei este inadmisibilă, cel puțin în cadrul unei acțiuni de dizolvare judiciară a unei asociații fără scop lucrativ. Reclamantul are la îndemână o acțiune de drept comun în realizarea dreptului. În plus, s-a susținut că reclamantul nu ar fi putut să-și valorifice dreptul pretins decât pe calea deschisă de Legea nr.64/1995, intrată în vigoare anterior promovării prezentei acțiuni.
2. precizat că reclamantul își manifesta nemulțumirile față de evoluția relației, evident comercială, dintre părți, fără însă a demonstra care este acel alt scop diferit urmărit de către pârâtă, care sunt mijloacele ilicite folosite de asociație.
3. Este exclusă posibila "dublă înstrăinare" a acțiunilor la care face referire reclamantul, pentru că aceste acțiuni nu au fost cesionate nimănui până în prezent. Acestea sunt în proprietatea exclusivă a Asociației. Legea nu exclude constituirea mai multor garanții reale mobiliare succesive asupra unui bun, dacă se realizează cuvenita publicitate la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
În drept, au fost invocate prevederile art.56 din OG nr.26/2000, art.1 din Legea nr.64/1995, art.723 Cod de procedură civilă.
Asociația Baf ormulat întâmpinare și la cererea formulată de către SC SA, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind netemeinică și nelegală, motivat de următoarele aspecte:
1. solicitat precizarea acestei cereri, față de faptul că nu se înțelege dacă este o cerere de sine-stătătoare sau este o cerere de intervenție: principală sau accesorie;
2. pus concluzii de respingere a cererii ca fiind inadmisibilă în principiu. A arătat că societatea comercială nu este membră a Asociației, nu are calitate procesuală activă în cauză.
3. susținut că această cerere are caracter șicanator, dat fiind că SC SA este un terț față de Asociație și că face afirmații pe care nu le dovedește și nici măcar nu propune probe.
4. făcut trimitere la dosarul civil nr.2083/2004 al Tribunalului Brașov. În această cauză, pârâta Asociația B tinde la constatarea calității de acționar al asociației, deținând 80% din acțiunile emise de SC R SA B, susținând că pârâtul și-a însușit în mod fraudulos calitatea de acționar la societatea menționată. Judecarea acestui dosar a fost suspendată, în baza art.244 pct.1 Cod de procedură civilă, până la soluționarea prezentei cauze.
În ceea ce privește cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantului, cerere formulată de SC SA, arată că instanța a respins această cerere la termenul din data de 28.04.2006, întrucât intervenienta nu poate invoca motive proprii decât printr-o intervenție în nume propriu, iar nu prin intervenție accesorie. În plus, s-a reținut că intervenienta nu și-a dovedit calitatea de membru în niciuna din variantele prevăzute de art.6 - 9 din Statutul Asociației și niciuna din afirmațiile intervenientei nu au fost probate.
Prin sentința civilă nr.4003/12.05.2006, Judecătoria Brașova respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Asociația B, a obligat pe reclamant să plătească pârâtei suma de 300 lei/ron cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu apărător ales.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că Asociația B nu este insolvabilă, că nu urmărește un alt scop decât cel pentru care s-a constituit, iar scopul îl realizează prin mijloace licite. Ca atare, reclamantul nu a dovedit niciunul dintre motivele de dizolvare invocate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelantul, prin transmisiunea calității procesuale active de la reclamantul, care a făcut o cesiune de creanță acestuia, cesiune ce a fost notificată debitoarei cedate, Asociația
În motivarea apelului, motivele de apel fiind dezvoltate în concluziile scrise, a susținut că prima instanță în mod greșit a reținut că este insolvabilitatea Asociației B, întrucât, pe de o parte, intimata - pârâtă deținea la data încheierii contractului calitatea de acționar al SC R SA, cu o participație de 80% din capitalul social al acestei societăți, iar, pe de altă parte, că suma datorată apelantului putea fi rambursată.
De asemenea, apelantul a arătat că prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, întrucât la dosar exista suficiente probe din care să rezulte că asociația era insolvabilă la data la care obligația de restituire a împrumutului acordat a devenit scadentă. Astfel, Asociația, nerestituind împrumutul în sumă de 1.650.080.000 lei/rol către împrumutătorul, acesta a executat acțiunile aduse în gaj potrivit prevederilor contractuale, fapt ce reiese din Registrul acționarilor, depus la dosar, unde, la data de 03.05.2004, s-a realizat înscrierea în Registrul acționarilor la SC R SA cu o participație de 80% din capitalul societății. Prin urmare, la data de 02.06.2007, când s-a încheiat contractul de împrumut între și Asociația B, aceasta din urmă nu mai avea calitate de proprietar al acțiunilor cu care a garantat executarea contractului de împrumut.
Avându-se în vedere că singurele bunuri pe care le-a deținut intimata - pârâtă au fost cele 33.022 de acțiuni la SC R SA și că singurele surse de venit ale asociației sunt cotizațiile membrilor, care sunt insuficiente pentru acoperirea sumei de 200.508 lei/ron, necesară restituirii împrumutului, este evident că societatea a devenit insolvabilă.
Apelantul a învederat că acțiunea în dizolvarea unei asociații poate fi pornită de creditorul ce are asupra acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă, reclamantul fiind ținut a dovedi numai lipsa lichidităților asociației și nu starea generală de insolvență patrimonială.
Faptul că intimata asociație nu deținea lichidități pentru plata datoriilor sale către este dovedit prin solicitarea de a se prelungi termenul de restituire al împrumutului până la data de 28.09.2005, datorită imposibilității de a restitui împrumutul la scadență. De asemenea, documentul intitulat "Indicatori financiari ai Asociației B" dovedește că această asociație avea cheltuieli mai mari decât veniturile totale, aferente anului 2004.
S-a mai susținut că instanța de fond greșit nu a reținut că asociația urmărește un alt scop decât cel pentru care s-a constituit, în condițiile în care scopul prevăzut în actul constitutiv este evaziv și aproape imposibil de demonstrat acest fapt. Nepunând în vedere intimatei - pârâte să precizeze scopul pentru care s-a constituit, considerentele instanței apar ca fiind contradictorii cu privire la acest motiv de dizolvare.
Atât cu ocazia dezbaterii în fond a apelului, cât și prin concluziile scrise, apelantul a invocat și alte motive de apel, ce nu pot fi analizate ca atare, având în vedere faptul că nu au fost depuse în termenul prevăzut de art.287 alin.2 Cod de procedură civilă.
Apelantul a învederat că nu poate fi reținută de către instanță, ca o dovadă a existenței de lichidități a asociației, faptul că aceasta, la data de 29.08.2006 a formulat o ofertă reală de plată, întrucât aceasta nu a îndeplinit condițiile de valabilitate prevăzute de lege, fiind nulă. Pentru ca ofertele să fie valabile, trebuie să fie făcute creditorului ce are capacitatea de a primi sau celui ce are dreptul de a primi pentru dânsul. În speță, oferta trebuia să fie adresată fie creditorului, fie unei persoane mandatate de către aceasta pentru a primi oferta reală de plată. Or, asociatul nu a fost mandatat pentru recepționarea ofertei, ceea ce atrage nulitatea absolută a ofertei.
Pe de altă parte, oferta reală de plată este nulă și pentru faptul că în cuprinsul acesteia au fost prevăzute exclusiv sumele reprezentând capitalul datorat, iar nu și dobânda legală datorată, conform OG nr.9/2000; or, consemnarea cuantumului dobânzilor în oferta reală de plată constituie o condiție de valabilitate a acesteia din urmă. Așadar, intimata nu-și poate justifica pretinsa solvabilitate prin efectuarea procedurii ofertei reale de plată, aceasta neproducând niciun fel de efect juridic. De asemenea, procedura ofertei reale de plată ar fi trebuit finalizată prin transmiterea către creditor a unei noi notificări, prin care să i se indice unitatea bancară la care s-a consemnat suma de bani, cuantumul acesteia și termenul în care este îndreptățit a ridica creanța.
În final, apelantul a mai arătat că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Alba -Iulia în dosarul nr-, privind pe Asociația B și pe nu poate avea niciun fel de efect față de prezenta cauză, între cele două litigii neexistând vreo legătură de obiect sau cauză.
Intimata - pârâtă Asociația Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă și, în subsidiar, ca fiind neîntemeiat.
Apelantul își justifică calitatea procesuală activă prin invocarea unui drept de creanță, pe care susține că l-a dobândit de la reclamantul, fără însă a face dovada existenței acestei cesiuni.
Această excepție nu a mai fost însă susținută de către intimată, la dosar depunându-se o copie a contractului de cesiune a creanței de 205.008 lei/ron încheiat între, în calitate de cedent și, în calitate de cesionar.
De asemenea, intimata a arătat că soluția instanței de fond este temeinică și legală, în cauză nefăcându-se dovada că asociația este insolvabilă sau că urmărește un alt scop decât cel pentru care a fost constituită și că realizarea scopului se face prin mijloace ilicite.
A precizat că aceste contractări de împrumuturi, în vederea majorării aportului asociației la capitalul social al SC R SA, majorare impusă de normele legale imperative ce reglementează Parcul Industrial "R" și structura acționariatului la societatea de administrare a acestuia, se încadrează în scopul de utilitate publică pentru care s-a înființat. În plus, insolvabilitatea asociației nu este dovedită, din extrasul Registrului Comerțului B rezultând că deține un pachet de acțiuni la SC R SA ce depășește suma de 3 miliarde lei/rol, însă valoarea de piață a acestora este mult mai mare.
Afirmația apelantului, în sensul că în acest moment asociația nu mai deține în proprietate pachetul de 80% din acțiunile SC R SA, nu poate avea vreo influență asupra soluției dată de instanța de fond, întrucât, într-un alt litigiu, Tribunalul Albas -a pronunțat în sensul nerecunoașterii calității numitului de acționar, constatându-se nulitatea contractului de împrumut încheiat între cele două persoane de drept privat și constatarea dreptului de proprietate al asociației asupra pachetului de acțiuni respectiv.
De asemenea, nu s-a făcut dovada că asociația nu ar putea acoperi debitul cu patrimoniul său sau că nu ar putea restitui împrumutul acordat de către apelant.
Prin decizia civilă nr.30 A din 11.02.2008, Tribunalul Călărașia respins apelul formulat de în contradictoriu cu intimata Asociația " B" împotriva sentinței civile nr.4003 din 12.05.2006 pronunțată de Judecătoria Brașov (dosarul a ajuns la această instanță ca urmare a admiterii cererii de-/30.01.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție).
Tribunalul, analizând actele dosarului, sentința apelată în raport de criticile invocate, a constatat că apelul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Din analiza probelor administrate atât la instanța de fond, cât și în apel, se reține că, în cauză, nu s-a făcut dovada insolvabilității Asociației B, a stării deficitare a patrimoniului debitoarei, concretizată în depășirea valorică a elementelor active de către elementele pasive, având drept consecință imposibilitatea, pentru creditorii acesteia, de a obține prin executare silită plata datoriilor ajunse la scadență.
Chiar și în situația în care starea de insolvabilitate a asociației ar rezulta din lipsa lichidităților acesteia, din certificatul constatator privind informații de identificare ale SC R SA, eliberat de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, rezultă că, la data de 22.03.2006, intimata - pârâtă deținea 80% din acțiuni la această societate comercială, aspect reținut de altfel și de prima instanță.
Depunerea de către apelant, la dosar, a certificatului constatator eliberat de același Registru al Comerțului, la data de 21.07.2006, din care reiese că aceste acțiuni ale asociației au fost transferate în proprietatea numitului, un alt creditor al intimatei, nu poate conduce la concluzia lipsei de lichidități a pârâtei, având în vedere sentința civilă nr.753/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba, prin care s-a dispus anularea declarației scrise a acestuia privind transferul dreptului de proprietate asupra unui pachet de 33.002 acțiuni de la SC R SA B și radierea mențiunii privind calitatea sa de acționar la SC R În baza acestei sentințe, executorie fiind, prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașovs -au făcut cuvenitele mențiuni.
Deci, starea de insolvabilitate a asociației, constând în lipsa lichidităților sau depășirea valorică a elementelor de activ cuprinse în patrimoniul asociației de către elementele de pasiv nu a fost dovedită de către apelantul reclamant.
De altfel, nici celelalte motive de dizolvare, vizând urmărirea de către intimata - pârâtă a unui alt scop decât cel stabilit în actul constitutiv și folosirea de mijloace ilicite în realizarea scopului nu au fost probate în cauză.
În declarația de apel, apelantul face afirmația că asociația pârâtă are un scop licit, nepatrimonial, însă folosește mijloace ilicite și contrare ordinii publice pentru realizarea scopului, arătând că aceste mijloace ilicite constau în inducerea în eroare a reclamantului cu prilejul încheierii contractului de împrumut, refuzul de a plăti suma de bani împrumutată, refuzul de a răspunde notificărilor trimise de reclamant, refuzul de a nota gajul la arhiva electronică de garanții mobiliare.
Inducerea în eroare a apelantului reclamant la data încheierii contractului de împrumut cu privire la solvabilitatea asociației și existența acțiunilor sale la SC R SA, ce au fost gajate, nu poate fi reținută pentru motivele deja arătate.
La fel, refuzul de a plăti suma de bani împrumutată nu este dovedit, intimata, la data de 29.08.2006, formulând o ofertă reală de plată, pe care însă apelantul o consideră nulă, nefiind îndeplinite dispozițiile art.1115 Cod civil. Valabilitatea procedurii ofertei reale de plată efectuată de Asociația B nu poate fi totuși analizată de instanța de apel, întrucât această apărare a fost făcută prin concluziile scrise formulate de apelant, iar nu la instanța de fond. De altfel, acest aspect nu constituie un motiv de apel formulat în condițiile art.287 Cod de procedură civilă.
Celelalte fapte ale intimatei, constând în refuzul de a răspunde notificărilor reclamantului sau de a nota gajul la arhiva electronică de garanții mobiliare, nu pot constitui mijloace ilicite în atingerea scopului asociației. Corect s-a reținut de către prima instanță că, în cauză, nu s-a dovedit urmărirea unui alt scop de către asociație decât cel pentru care s-a constituit, cu motivarea însă că scopul prevăzut în art.5 din Statutul asociației nu este evaziv, ci el este concretizat în alineatul 2 al acestui articol, unde sunt enumerate obiectele de activitate.
Așadar, cum în speța de față nu s-a probat vreunul din cazurile de dizolvare ale asociației prin hotărâre judecătorească, prevăzute de art.56 din OG nr.26/2000, în temeiul art.296 Cod de procedură civilă, tribunalul a respins apelul declarat.
Prin decizia civilă nr.122/12.05.2008, Tribunalul Călărași - Secția Civilă a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr.30 A/11.02.2008, în sensul că a obligat pe apelant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei către intimata Asociația
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând hotărârea din perspectiva dispozițiilor art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Conform primului motiv de recurs invocat, întemeiat pe prevederile art.304 pct.8 Cod procedură civilă, recurentul arată că s-a încălcat principiul înscris în art.969 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În speță, deși actul juridic dedus judecății este extrem de clar și precis, instanța de apel îi schimbă "natura" ori "înțelesul", recurentul făcând trimitere la certificatul constatator emis de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov și sentința civilă nr.753/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba. Consideră că trebuia să se aibă în vedere că între litigiul soluționat prin hotărârea menționată și cel pendinte nu există niciun fel de legătură de obiect sau cauză, nefiind astfel justificată soluția tribunalului în cazul de față în raport de soluția pronunțată de Tribunalul Alba. Chiar dacă intimata ar deveni proprietara celor 80% din acțiuni, în urma dosarului menționat, situația de la data încheierii contractului de împrumut ar fi aceeași (pârâta nu a fost proprietara acțiunilor asupra cărora a convenit garanție). Astfel, neexistând identitate de obiect, cauză, ci doar parțial de părți - respectiv Asociația B, în prezentul litigiu nu se poate invoca niciun efect substanțial produs de hotărârea pronunțată de Tribunalul Alba.
Pe de altă parte, încheierea judecătorului delegat de pe lângă Oficiul Registrului Comerțului nu are legătură cu cererea de față, actul fiind totuși adus în discuție ca și motivare la starea de solvabilitate a intimatei. În acest sens, din nou instanța de apel își motivează hotărârea pe acte ce nu produc niciun efect juridic relativ la speță.
C de-al doilea motiv de recurs vizează aplicarea greșită a legii - art.304 pct.9 Cod procedură civilă, ceea ce impunea modificarea hotărârii, iar, pe fond, admiterea cererii de chemare în judecată.
Recurentul - reclamant arată că la dosar există suficiente probe din care rezultă că asociația pârâtă era insolvabilă la data la care obligația de restituire a împrumutului acordat a devenit scadentă.
O primă dovadă în acest sens este cea din care rezultă că la data la care Asociația Baî ncheiat cu contractul de împrumut - 02.06.2004 - aceasta nu mai avea calitatea de acționar al SC " R" SA. Anterior, asociația a perfectat un contract de împrumut și cu, prin care acesta îi acorda, cu titlu de împrumut, suma de 1.650.080.000 ROL, iar pârâta se obliga să-i restituie suma împrumutată la 01.05.2004, în caz contrar urmând să cesioneze către împrumutător cele 33.022 acțiuni pe care le deținea la SC " R" SA. La scadență, asociația nu și-a îndeplinit obligația de restituire, astfel încât a executat acțiunile aduse în gaj, conform prevederilor contractuale, încheierea apărând în Registrul acționarilor SC " R" SA. Așadar, transferul efectiv al dreptului de proprietate asupra acțiunilor s-a desăvârșit la data înregistrării operațiunii în registrul acționarilor, iar înscrierea efectuată la Registrul Comerțului reprezintă doar o condiție de opozabilitate față de terți, fără relevanță asupra dobândirii proprietății.
Avându-se în vedere că singurele bunuri pe care le-a deținut intimata au fost aceste acțiuni, iar singurele surse de venit ale asociației sunt cotizarea membrilor, insuficiente că acopere suma împrumutată, apare evident că Asociația Bad evenit insolvabilă.
De altfel, o asociație se dizolvă când ea nu mai poate executa obligațiile civile pe care și le asumă. Insolvabilitatea presupune inaptitudinea patrimoniului asociației, care asigură garanția generală a creditorilor, de a servi îndestulării acestora. Aceasta presupune, pentru creditorul interesat în promovarea cererii de dizolvare, dovedirea imposibilității plății de către asociație a datoriilor sale. Or, ulterior trecerii acțiunilor R în patrimoniul lui, patrimoniul Asociației B nu a asigurat nici garanția generală a creditorilor și nici garanția restituirii sumei împrumutate.
O a doua probă ce dovedește insolvabilitatea pârâtei la momentul scadenței sumei împrumutate este aceea că pasivul patrimonial al acesteia depășea cu mult activul său. În speță, reclamantul trebuia să dovedească doar lipsa lichidităților asociației spre plata datoriilor sale și nu condiția dovedirii stării generale de insolvență patrimonială. În acest context, tribunalul putea să rețină că pârâta a solicitat prelungirea termenului de restituire a împrumutului până la data de 28.09.2005, datorită imposibilității plății sumei datorate până la prima dată scadentă, nedeținând lichidități ori alte active pentru restituirea sumei către.
În plus, din documentul intitulat "Indicatori financiari ai Asociației B", ce cuprinde date conform bilanțului depus în anul 2004, rezultă că intimata avea cheltuieli totale care depășeau veniturile sale totale, deci starea de insolvabilitate.
Recurentul susține, de asemenea, că în mod greșit s-a reținut ca nefondat motivul referitor la urmărirea de către Asociația Bau nui alt scop decât cel pentru care s-a constituit. În acest sens, deși instanța de judecată remarcă faptul că scopul asociației este foarte evaziv, sancționează pe reclamant pentru că nu a dovedit că pârâta urmărește în realitate un alt scop.
Așadar, în aceste condiții, recunoscând nemijlocit caracterul evaziv al scopului asociației, instanța de apel era obligată să pună în vedere pârâtei să-și modifice actul constitutiv în sensul clarificării scopului urmărit. Numai în cazul în care, în cadrul termenului fixat de instanță, asociația ar fi dovedit clarificarea scopului său, tribunalul ar fi trebuit să pronunțe o hotărâre de respingere a cererii de dizolvare.
Cum intimata - pârâtă a refuzat să răspundă la orice notificare în legătură cu executarea obligației de restituire a împrumutului, precum și de a nota în arhiva electronică de garanții mobiliare garanția reală mobiliară constituită, aceste aspecte denotă reaua sa credință, ce conduce implicit la ilicitul mijloacelor folosite Pentru atingerea scopului său.
Cât privește oferta reală de plată, pe care instanța de apel a susținut că nu o poate analiza, recurentul arată că această procedură nu poate contrazice afirmația sa referitoare la insolvabilitatea intimatei.
În opinia recurentului, această ofertă reală de plată este nulă, ea neîndeplinind condițiile de validitate prevăzute de lege: nu a fost comunicată destinatarului de drept al acesteia, ci domnului avocat, care nu a fost împuternicit de reclamantul cu un mandat special în acest sens (mandatul dat avocatului a fost emis exclusiv pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată), conform art.1115 Cod civil; nu cuprinde decât sumele reprezentând capitalul datorat, iar nu și dobânda legală calculată conform nr.OG9/2000.
În aceste condiții, întrucât procedura ofertei reale de plată este nulă, debitorul nu a fost liberat de datorie, rămânând în continuare obligat față de creditor.
Chiar și în măsura în care s-ar aprecia drept valabilă această ofertă reală de plată, intimata nu l-a notificat pe reclamant pentru a-i indica unitatea bancară la care s-a consemnat suma de bani, cuantumul acesteia și termenul în care era îndreptățit a ridica creanța. Or, fără această procedură, nu este finalizată modalitatea de restituire a împrumutului acordat.
Cererea de recurs a fost înregistrată sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, care, prin încheierea din 31.10.2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia spre repartizare uneia dintre Secțiile Civile ale acestei instanțe, în considerarea obiectului cererii de chemare în judecată - dizolvarea unei asociații nelucrative, apolitică și neguvenamentală, ce a dobândit personalitate juridică prin înregistrarea sa în Registrul asociațiilor și fundațiilor al Judecătoriei Brașov la poziția 13/2003, în dosarul nr.2816/2003 al Judecătoriei Brașov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub nr- la data de 11.11.2008.
În recurs, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind prezentate între altele, raportul de activitate anuală, cât și situația financiară a intimatei pentru perioada 2004 - la zi. S-a depus de către recurent, un raport de expertiză financiar-contabilă extrajudiciară privind starea de insolvabilitate a intimatei Asociația
Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, având în vedere înscrisurile noi depuse în recurs, Curtea constată următoarele:
Conform art.56 lit.b, c și d din nr.OG26/2000, "asociația se dizolvă, prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, când realizarea scopului este urmărită prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice, când asociația urmărește un alt scop decât cel pentru care s-a constituit, când asociația a devenit insolvabilă".
Reclamantul inițial, după care reclamantul, cel care a preluat calitatea procesuală activă prin transmisiune convențională, au invocat ca motive de dizolvare a Asociației B starea de insolvabilitate a acesteia (ce datorează suma de 2.000.722.000 lei ROL, la care se adaugă beneficiul nerealizat), urmărirea de către pârâtă a unui alt scop decât cel pentru care s-a constituit, precum și realizarea scopului prin mijloacele ilicite.
În aceste condiții, intervenția instanței pentru pronunțarea dizolvării reprezintă sancționarea persoanei juridice pentru încălcarea conduitelor asumate prin actele constitutive sau pentru depășirea limitelor stabilite prin lege ori pentru alte motive temeinice, aprecierea asupra acestora făcându-se pe bază de probe.
Pentru a putea cerceta criticile invocate de recurent, Curtea constată, conform art.306 alin.3 Cod procedură civilă, că motivele de recurs pot fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Deși recurentul a făcut trimitere și la prevederile art.304 pct.8 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că interpretarea dată probelor constituie o chestiune de fapt, care nu justifică invocarea motivului de recurs bazat pe denaturarea actului juridic dedus judecății. În speță, pentru a susține acest temei juridic, recurentul reclamant se referă la modul în care tribunalul a dat valoare juridică unor înscrisuri administrate în cauză, cu referire directă la certificatul constatator emis de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, sentința civilă nr.753/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba și încheierea judecătorului delegat de pe lângă Oficiul Registrului Comerțului, argument ce nu este de natură să conducă la interpretarea greșită a actului juridic supus judecăți, la schimbarea naturii ori înțelesului lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
În plus, referirea la dispozițiilor art.969 alin.1 Cod civil, prin prisma încălcării principiului înscris în acest text de lege, nu poate fi cenzurată decât prin raportare la corecta aplicare a legii, iar nu în funcție de conținutul contractului de împrumut încheiat de părți, mai ales că obiectul prezentei acțiuni îl constituie dizolvarea Asociației B pentru încălcarea conduitei asumate prin actele de constituire și prin depășirea limitelor stabilite de lege.
În ceea ce privește aplicarea greșită a legii - motiv de recurs subsumat dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurentul - reclamant, prin indicarea și interpretarea probelor deja administrate în cauză, dar și prin invocarea temeiului juridic pentru cererea de dizolvare a asociației (art.56 din nr.OG26/2000) arată că starea de insolvabilitate a intimatei pârâte a fost pe deplin dovedită.
Conform legii, asociația se dizolvă atunci când ea nu mai poate executa obligațiile civile cu caracter patrimonial pe care și le asumă.
În concret, insolvabilitatea asociației presupune inaptitudinea patrimoniului asociației, care asigură garanția generală a creditorilor, la a servi îndestulării acestora. Pentru aceasta, creditorul interesat în promovarea cererii de dizolvare trebuie să dovedească întinderea întregului pasiv al asociației, determinarea tuturor obligațiilor asumate de persoana juridică în cauză și disproporția între pasivul și activul patrimonial al persoanei juridice.
Actul normativ invocat de recurent - nr.OG26/2000 - nu conține alte dispoziții în favoarea creditorului, în sensul că cel ce are o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată prin titlu executoriu, are dreptul de a cere dizolvarea unei asociații non profit atunci când aceasta din urmă a încetat plățile, ceea ce ar presupune doar dovedirea de către reclamant a lipsei lichidităților asociației pentru plata datoriilor sale și nu condiția dovedirii stării generale de insolvabilitate patrimonială.
Doar Legea nr.85/2006 privind insolvență, făcând vorbire de "orice persoane juridice de drept privat care desfășoară și activități economice", categorie ce include și asociațiile, consfințește remediul pentru inexistența unei astfel de prevederi în ordonanța menționată.
Plecând de la aceste noțiuni teoretice, aplicabile în speță, Curtea constată că instanța de fond, cât și cea din apel nu s-au preocupat, astfel cum dispun prevederile art.129 alin.5 Cod procedură civilă, de stabilirea adevărului în cauză, a situației de fapt la care urmează a se aplica normele de drept invocate de recurent. În acest sens, Curtea constată că nu s-a procedat la efectuarea unei expertize financiar contabile spre a se verifica starea de insolvabilitate a pârâtei atât la momentul încheierii contractului de împrumut, cât și ulterior acestuia, la scadență ori în prezent.
Cum în recurs s-au depus relații privind raportul de activitate și situația financiară pentru intimată, pe perioada 2004 - 2008, se impune a se administra proba cu expertiză în sensul celor reținute anterior. Ca atare, se va urmări a se stabili care era starea de insolvabilitate a asociației în cele trei momente arătate, dacă pârâta putea suporta restituirea împrumutului datorat, precum și beneficiul nerealizat de reclamant, examinare ce se va raporta și la celelalte probe administrate în fond și apel.
Expertiza financiar contabilă va stabili din ce se compunea activul și pasivul asociației la momentul încheierii contractului de împrumut, la scadența stabilită pentru restituirea sumei împrumutate, precum și în prezent, prin identificarea lichidităților pârâtei și posibilității de achitare a debitului restant către creditor. În raport de concluziile acestei expertize, instanța de apel, coroborând probele administrate, pe baza situației de fapt reținute, va putea să răspundă criticilor formulate de recurent în legătură cu una din cauzele de dizolvare a asociației, respectiv starea de insolvabilitate a acesteia.
Pentru pronunțarea unei soluții legale, pe lângă motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea are în vedere faptul că este necesară efectuarea unei probe tehnice de specialitate, probă care - în raport de dispozițiile art.305 Cod procedură civilă - nu poate fi administrată în recurs.
Din actele depuse în cauză nu se poate stabili, cu certitudine, în ce măsură a operat transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor gajate, precum și data acestui transfer, cu atât mai mult cu cât există pe rolul instanțelor judecătorești un litigiu având drept obiect anularea declarației înscrise de în Registrul acționarilor SC " R" SA B, care nu este soluționat în mod irevocabil.
De asemenea, din împrejurarea conform căreia pârâta a solicitat prelungirea termenului de restituire a sumei datorată creditorului său nu rezultă starea de insolvabilitate a asociației, ci doar imposibilitatea de plată temporară, ce nu justifică admiterea cererii de dizolvare formulată de reclamant.
Expertul ce va fi desemnat în cauză, pe baza probelor aflate în dosar, va verifica dacă intimata avea cheltuieli totale ce depășeau veniturile sale totale, iar, prin aceasta, se putea defini existența stării de insolvabilitate la momentul executării creanței datorate.
C de-al doilea caz de dizolvare a asociației, invocat de recurent - urmărirea unui alt scop decât cel pentru care s-a constituit - sancționează funcționarea unei persoane juridice non profit atunci când, sub declararea unui anumit scop - acceptat de lege - scopul real urmărit este diferit, independent de condiția naturii ilicite a scopului ocult.
Pentru acestea, tribunalul, având în vedere scopul și obiectul de activitate al Asociației B, declarat în Statut - filele 12-13 dosar fond (nr.13373/2005 al Judecătoriei Brașov ), în virtutea rolului său activ trebuia să ceată părților să prezinte explicații, oral sau în scris, pentru a lămuri aspectele pe care aceasta le-a considerat ca având caracter "evaziv", numai în acest sens putând să pronunțe o hotărâre legală și temeinică.
Or, în speță, se constată că o cercetare a fondului sub acest aspect nu s-a realizat, tribunalul urmând să lămurească, cu ocazia rejudecării, dacă scopul real urmărit de pârâtă este cel declarat și acceptat de lege.
În situația prevăzută de art.56 alin.1 lit.b din nr.OG26/2000, scopul asociației este legitim, numai mijloacele sale de realizare sunt în afara legii. Textul se referă, cu precădere, la obiectul de activitate al asociației, la mijloacele concrete de realizare a scopului. În aceste condiții, numai în măsura în care este lămurit scopul real al asociației se pot cenzura mijloacele folosite pentru atingerea acestuia, în speță, cu referire directă la lipsa oricăror răspunsuri la notificările adresate pârâtei pentru executarea obligației de restituire a împrumutului ori de a nota în arhiva electronică de garanții mobiliare garanția reală constituită. În situația în care se constată că, prin dispoziții legale, se permite asociației să realizeze activități economice directe, revine reclamantului sarcina de a proba faptul că activitatea deviază de la legătura sa cu scopul declarat al pârâtei, lipsa oricărei legături între acestea sau faptul că mijloacele de realizare sunt nelicite.
Nefiind posibilă stabilirea situației de fapt în lipsa celor menționate anterior, Curtea constată că nu poate cerceta în ce măsură oferta reală de plată făcută de pârâtă îndeplinește condițiile prevăzute de lege în mod obligatoriu; această critică urmează a fi analizată de tribunal după administrarea probelor considerate necesare și utile soluționării cauzei de instanța de recurs.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr.30 A/11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ASOCIAȚIA PRO
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Călărași.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - MARI - - -
GREFIER
- -
Red.
./2 ex./22.05.2009
Trib.C -;
Jud.B -
Președinte:Rodica SusanuJudecători:Rodica Susanu, Ilie, Mirela Vișan
