Spete dizolvare firma. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.62/C/2009 -
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de pârâta -" DE "SA J -, CUI RO - cu sediul în localitatea de, jud. B în contradictoriu cu intimatul reclamantOFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUIcu sediul în B,-, sector 3, împotriva sentinței nr.344/COM din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - dizolvare societate (registrul comerțului -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta pârâtă -" DE "SA - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.088 din 11 februarie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimatul reclamant Oficiul Național al Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru achitat prin chitanța nr.- din 12.02.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentei, solicită instanței, în conformitate cu prevederile art.305 Cod procedură civilă, încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv depune la dosar cererea de înregistrare la registrul comerțului, nr.7616, încheierea judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Bihor cu nr.864, act adițional la actul constitutiv al societății recurente, prin care s-a dispus majorarea capitalului social de la 23.600 lei la 93.600 șei, prin aport în natură, certificat de înregistrare depunere și menționare acte, încheierea judecătorului delegat la ORC B, nr.8276, situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, contul de profit și pierderi, date informative la data de 30 iunie 2008, balanța de verificare pe luna iunie 2008 și Monitorul Oficial al României nr.3639 din 16.11.2006. Învederează că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul pe recurs.
Instanța,nefiind alte cereri, excepții, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui și pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în judecată prin care s-a dispus dizolvarea societății recurente, pentru nemajorarea capitalului social, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, la data de 27 octombrie 2006, societatea recurentă a hotărât majorarea capitalului social, de la valoarea de 23.600 lei la suma de 93.600 lei, cu aport în natură. Ca urmare a ședinței adunării generale a acționarilor societății, privind majorarea capitalului social, s-a publicat această majorare în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a nr.3639 din 16.11.2006, iar după trecerea termenului de opoziție reglementat de legea societăților comerciale s-a încheiat actul adițional la data de 27.12.2006, dată la care s-a transmis proprietatea asupra bunului adus ca aport în natură la majorarea capitalului social. Cu toate că, prin cererea adresată Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, s-a înregistrat cererea de majorare a capitalului social, instanța de fond a solicitat să se facă dovada depunerii acesteia la ORC B, a tuturor actelor care atestau această majorare de capital. Astfel, deoarece conform procedurii actuale de înregistrare a mențiunilor, nu se poate face doar mențiunea de majorare a capitalului social, ci toate modificările apărute în timp, inclusiv actualizarea actului constitutiv, societatea s-a confruntat cu necesitatea avizării de către judecătorul delegat a evaluatorului care a efectuat evaluarea aportului în natură în anul 2006, cu toate că la acel moment legea nu impunea acest aspect. Datorită faptului că toate aceste proceduri suplimentare, nu au putut fi finalizate până la termenul de judecată din 1 octombrie 2008, instanța de fond a dispus dizolvarea societății. Față de considerentele arătate apreciază că și față de actele depuse la dosarul, precum și balanța de verificare, care dovedește că societatea funcționează și are și profit, nu se impune dizolvarea societății, buna intenție a acesteia fiind dovedită.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.344/COM din 1 octombrie 2008, Tribunalul Bihoraa dmis acțiunea formulată de reclamanta Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu pârâta - DE cu sediul în comuna de, jud.B, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr.-,cod unic de înregistrare-
S-a dispus dizolvarea - DE cu sediul în comuna de, jud. B și comunicarea prezentei hotărâri cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B, înregistrarea în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, otrivit p. listingului depus de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pârâta apare cu capitalul social nemajorat.
În conformitate cu dispozițiile Art.10 alin.1 teza 1 din Legea nr.31/1990 capitalul social al unei societăți pe acțiuni sau al societății în comandită pe acțiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei, iar având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.1 aceeași lege la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, Tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu și-a completat capitalul social, în condițiile legii, față de stare de fapt astfel cum a fost reținută, instanța a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată, astfel că a admis-o și pe cale de consecință a dispus dizolvarea societății pârâte - DE SA cu comunicarea prezentei hotărâri cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B și înregistrarea în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-
Împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a declarat recurs, în termen, legal timbrat, recurenta - " DE " solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de dizolvare a societății.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat dizolvarea societății pe motivul nemajorării capitalului social la valoarea minimă de 90.000 lei.
În fața instanței de fond s-a arătat că în data de 27.10.2006, adunarea extraordinară a acționarilor societății a hotărât majorarea capitalului social de la valoare de 23.600 lei la 93.600 lei, cu aport în natură, hotărârea fiind publicată în nr.3639 din 16.11.2006.
După trecerea termenului de opoziție, în data de 27.12.2006, s-a încheiat actul adițional autentificat sub nr.2868/27.12.2006, prin care s-a transmis proprietatea asupra bunului adus ca aport la capital de la acționar la societate.
Prima instanță a solicitat ca pârâta să facă dovada depunerii la. Bat uturor actelor care atestă majorarea de capital, respectiv dovada parcurgerii fazei a doua a majorării.
Deoarece, conform procedurii actuale de majorare a capitalului social, ce implică actualizarea actului constitutiv, societatea s-a confruntat cu necesitatea avizării de către judecătorul delegat a evaluatorului care a efectuat evaluarea aportului în natură în anul 2006, precum și a actualizării structurii acționariatului, existând cesiuni de acțiuni de la. fiind necesară o adresă de certificare din partea, privitor la transmiterea proprietății asupra acțiunilor.
Deoarece, aceste proceduri suplimentare majorării capitalului social nu au putut fi finalizate până la termenul de judecată fixat s-a dispus dizolvarea societății.
Intimatul legal citat în cauză nu s-a înfățișat și nu a depus întâmpinare.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este fondat, urmând ca în baza prevederilor art.304 pct.9, 312 Cod procedură civilă să dispună admiterea lui ca atare, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de dizolvare pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art.10 alin.1 teza 1 din Legea nr.31/1990 republicată, capitalul social al unei societăți comerciale pe acțiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei, sancțiunea nerespectării normei legale ducând la dizolvarea societății la cererea oricărei persoane interesate precum și a (art.237 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990 republicată).
În speță, societatea recurentă în data de 27.10.2006, în cadrul a hotărât majorarea capitalului societății prin aport în natură de la suma de 23.600 lei la suma de 93.600 lei, adunarea aprobând evaluarea aportului în natură adus de către unul din acționarii societății efectuată de către un expert autorizat (filele 13-15).
Această hotărâre a fost publicată în nr.3639/16.11.2006, iar după expirarea termenului prevăzut de lege pentru efectuarea opoziției s-a procedat la întocmirea actului adițional de modificare a actului constitutiv al societății care a consemnat majorarea de capital social efectuată și a modificat structura acționariatului societății, el fiind autentificat sub nr.2868/27.12.2006 de (fila 16).
Ulterior efectuării acestor proceduri, cenzorii societății au întocmit la data de 8.01.2007 un raport în care au consemnat procedura parcursă, urmând ca după aceasta să se înceapă demersurile de înregistrare a mențiunii de majorare a capitalului social și la registrul comerțului.
Aceste demersuri de înregistrare la registrul comerțului au fost demarate de către reprezentanții legali ai societății, hotărârea de majorare fiind depusă spre înregistrare cu cererea nr.24868/2.11.2006, în prezent fiind în curs de soluționare formalitățile necesare pentru înregistrarea operațiunii efectuate (cererea 7616/30.01.2009).
În consecință, din actele dosarului rezultă că societatea recurentă și-a îndeplinit obligația de majorare a capitalului social pentru limita minimă prevăzută de lege, fiind în faza de înregistrare a acestuia la registrul comerțului, situație în care nu se impune aplicarea sancțiunii dizolvării față de această societate, având în vedere prevederile art.10 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Prin urmare, constatându-se fondate motivele de recurs formulate în cauză, instanța urmează să dispună admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de dizolvare formulată de reclamanta B prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondatrecursul declarat de recurenta -" DE "SA cu sediul în localitatea de, jud. împotriva sentinței nr.344 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
Respinge acțiunea comercială înaintată de reclamanta Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în contradictoriu cu pârâta-" DE "SA.
Dispune radierea mențiunii făcute în baza sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. - -
- în concept, 16.02.2009-
Jud. fond
Tehnoredact. -
17.02.2009/3 ex.
1 com./
1. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,-, jud.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
