Spete dizolvare firma. Decizia 634/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.634/R-COM
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești, b-dul. -, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.169/C din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul OFICIUL NAȚIONAL al REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ cu sediul în Pitești, str.-, nr.29, județul A, pârâta SC CE SRL cu sediul în Câmpulung, b-dul -, nr.7, -2,.B,.4, județul A și intervenientul domiciliat în Câmpulung, str.-, nr.7, -2,.B,.4, județul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns intimatul-intervenient, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimatul-intervenient a depus la dosar întâmpinare, prin compartimentul arhivă.
Instanța având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat și analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Intimatul-intervenient având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, având în vedere precizările din întâmpinarea de la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 24.06.2008, ONRC - Bas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună dizolvarea SC CE SRL Pitești în temeiul art. 237 alin.1 lit.b) Legea 31/1990 -
În motivarea cererii, s-a arătat că, din evidențele Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, a rezultat că societatea în cauză nu a depus situațiile financiare anuale aferente anilor 2003, 2004 și 2005, astfel că sunt întrunite condițiile textului precitat, tribunalul putând pronunța dizolvarea acesteia.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința nr.169/C/04.02.2009 a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de, a admis cererea formulată de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Argeș și a dispus dizolvarea SC CE SRL Pitești, precum și publicarea hotărârii în Monitorul Oficial, conform dispozițiilor art. 237 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/90-
Pentru a se pronunța în sensul menționat, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art.49 alin.2 Cod proc.civilă, intervenția este în interes propriu când cel care intervine invocă un drept al său asupra bunului care formează obiectul cererii de chemare în judecată, tinzând să câștige pentru sine bunul litigios.
În speță, cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului urmărește dizolvarea societății comerciale pentru unul din cazurile prevăzute de dispozițiile art.237 din Legea 31/1990 R, anume cel în care societatea comercială nu a depus la registrul comerțului situațiile financiare anuale.
Într-o astfel de cerere nu se poate aprecia că intervenientul ar putea să aibă un interes propriu întrucât prin semnarea contractului de cesiune de părți sociale a încetat calitatea sa de acționar unic și administrator al societății, față de care în prezent este terț.
Este adevărat că orice persoană interesată poate cere dizolvarea, potrivit art.237 alin.1 din Legea 31/1990 R, dar intervenientul din cauza de față nu solicită dizolvarea, ci, dimpotrivă, se opune acestei dizolvări.
Cât privește interesul pe care intervenientul l-a invocat, acela de a nu se dispune dizolvarea câtă vreme cesionarul nu a înregistrat la registrul comerțului contractul de cesiune de părți sociale, el nu poate fi fructificat printr-o cerere de natura celei formulate de intervenient, acesta putându-se el însuși adresa Oficiului Registrului Comerțului, cu o cerere de depunere acte, prin care să solicite formalitățile de publicitate, în vederea opozabilității față de terți a acestui contract.
Și în cadrul operațiunii de lichidare a societății, ulterioară dizolvării, el poate face dovada, cu contractul de cesiune, a faptului că nu mai are nici calitatea de asociat unic și nici pe cea de administrator al societății din momentul perfectării contractului de cesiune, înregistrarea în registrul comerțului nefiind constitutivă de drepturi, ci declarativă.
Cu această motivare urmează să se respingă cererea de intervenție în interes propriu formulată de.
Cât privește cererea formulată de reclamant, analizată prin prisma motivelor arătate și dovedite cu evidențele de la registrul comerțului, precum și în raport de dispozițiile legale incidente speței, instanța a constat că este întemeiată, urmând aoa dmite cu următoarea motivare:
În fapt, așa cum rezultă din listingul de pe fila din Registrul Comerțului depus la fila 13 din dosar rezultă că pârâta CE nu a depus situația financiară anuală pe anii 2003, 2004 și 2005.
În drept, nedepunerea acestor situații de către comercianți, constituie încălcarea unei obligații legală ce revine acestora potrivit dispozițiilor art.28 și 34 din Legea nr.82/1991 R, privind contabilitatea, care instituie în sarcina societăților comerciale obligația de a întocmi situațiile financiare anuale, precum și obligativitatea publicării acestora.
Art.2 din Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 917/2005 definește termenul de "publicare" prin "depunerea documentelor prevăzute de legela oficiul registrului comerțuluiși afișarea unor indicatori care au caracter public, în modalitatea prevăzută de această instituție, respectiv publicarea pe site-ul Oficiului Național al Registrului Comerțului a indicatorilor respectivi, sau eliberarea la cerere de copii certificate de pe situațiile financiare anuale complete, raportul administratorilor și raportul de audit/comisiei de cenzori".
Termenele legale prevăzute pentru depunerea situațiilor financiare anuale sunt prevăzute de art.35 din Legea nr.82/1991 în mod diferențiat, cel mai termen fiind de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar (care coincide, de regulă, cu anul calendaristic), pentru persoanele juridice care aplică reglementări contabile conforme cu Internaționale de Financiară.
Potrivit art.237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, dacă societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului.
Întrucât ultima zi pentru depunerea situațiilor financiare aferente anului 2005 fost 31 mai 2006, iar în speță, societatea nu a depus situația financiară anuală nici pentru anii 2003 și 2004 instanța apreciază că se poate constata expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art.237 alin.(1) lit.b din Legea nr.31/1990, împrejurare față de care a admis cererea reclamantului și a dispus, în temeiul art.237 al.1 lit.b din Legea 31/1990, dizolvarea CE
In baza art.237 al.3 din Legea 31/1990 R, coroborat cu dispozițiile art.75 alin.3 din Normele metodologice nr.608/1998 privind modul de ținere a registrelor comerțului, instanța a dispus ca hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea să se înregistreze în registrul comerțului, să se comunice direcției generale a finanțelor publice județene, precum și să se publice în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pentru recuperarea acestor cheltuieli.
Împotriva aceste hotărâri a formulat recurs, în termen legal A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în temeiul art.294 - 316 Cod pr.civilă și art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990 - R, astfel:
- în mod eronat, s- dispus dizolvarea societății, fără să se țină cont de existența creanțelor pe care aceasta le are față de bugetul statului, precum și de faptul că s-a început executarea silită, pentru recuperarea sumei de 53.778 lei;
- de asemenea, trebuia să se facă aplicabilitatea dispozițiilor art.138 alin.5 OG nr.92/2003 în raport de care executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlul executoriu, inclusiv a dobânzilor, penalităților de întârziere ori a altor sume datorate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de executare.
Prin urmare, se impune admiterea recursului și desființarea sentinței, în sensul respingerii cererii ONRC
Examinând grupat criticile aduse, încadrate de instanță în temeiul pct.9 al art. 304 Cod pr.civilă, dar și în limitele dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, se reține că recursul este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art. 237 alin.1 lit.b) Legea 31/1990 - modificată, la cererea oricărei persoane interesate și a ONRC, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății care nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Termenele legale prevăzute pentru depunerea situațiilor financiare anuale sunt regăsite în art.35 Legea nr.82/1991 - legea contabilității, diferențiate pe categorii de persoane juridice, astfel că, în mod corect, instanța de fond a stabilit ultima zi de depunere a situațiilor financiare de către societatea în cauză, iar în raport de aceasta, a considerat îndreptățită solicitarea petentului.
Ceea ce trebuie subliniat, însă, este faptul că dizolvarea reprezintă o fază pregătitoare lichidării, în decursul căreia societatea nu-și pierde personalitatea juridică, ci suferă restrângeri serioase ale obiectului de activitate, care, în fapt, sunt restrângeri ale capacității de folosință.
Deci, societatea își păstrează personalitatea juridică pentru necesitățile lichidării, până la terminarea acesteia, ceea ce înseamnă că aceasta are, în continuare un patrimoniu propriu, separat de cel al asociaților, cu care este garantată executarea obligațiilor sociale, o responsabilitate juridică proprie, o reprezentare proprie, putând sta singură în justiție; în consecință, personalitatea sa juridică dispare doar după terminarea lichidării, o dată cu radierea societății din Registrul comerțului.
Prin urmare, critica recurentei referitoare la existența obligațiilor sociale este nejustificată față de etapele obligatorii, pe care legiuitorul le-a prevăzut pentru asemenea situație, tocmai având în vedere posibilitatea recuperării creanțelor de la societățile respective.
Dizolvarea nu o împiedică pe recurentă să continue executarea silită, aflată deja în desfășurare, atâta vreme cât nu a operat radierea.
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la modificarea hotărârii atacate, Curtea în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiilor Legii nr.31/1990 modificată și Legea nr.82/1991-R, urmează respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești, b-dul. -, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.169/C din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul OFICIUL NAȚIONAL al REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ cu sediul în Pitești, str.-, nr.29, județul A, pârâta SC CE SRL cu sediul în Câmpulung, b-dul -, nr.7, -2,.B,.4, județul A și intervenientul domiciliat în Câmpulung, str.-, nr.7, -2,.B,.4, județul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.IB/05.06.2009
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
