Spete dizolvare firma. Decizia 908/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 908 /
Ședința publică din 09 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECĂTOR 2: Purcărița Trandafir
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 505 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții intimați Penitenciarul Arad, Guvernul României, Ministerul Justiției și Administrația Națională a Penitenciarelor B, având ca obiect dizolvare persoană juridică.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța considerând cauza lămurită, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod pr.civilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 martie 2008 sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâții Penitenciarul Arad, Guvernul României, Ministerul Justiției și Administrația Națională a Penitenciarelor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună dizolvarea persoanei juridice - Penitenciarul Arad - și să le interzică actualilor membrii, în ipoteza reînființării unei noi persoane juridice de același tip și cu același scop, să mai activeze în cadrul Penitenciarului Arad.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că, persoana juridică, Penitenciarul Arada abandonat scopul pentru care a fost înființată, în prezent urmărind un scop contrar ordinii de drept, transformându-se într-o pepinieră de infracționalități și abuzuri.
Prin întâmpinare pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, nefiind titularul obligației în raportul juridic dedus judecății. A susținut că împotriva guvernului nu a fost formulată, în mod concret, de către reclamant o pretenție asupra căreia instanța ar urma să se pronunțe, astfel că nu se justifică îndreptățirea reclamantului de a introduce o cerere împotriva acestuia. Între guvern și reclamant nu se poate stabili existența unui raport juridic de drept material, care să poată fi transpus într-un raport de drept procesual.
Administrația Națională a Penitenciarelor a invocat prin întâmpinare, aceeași excepție, a lipsei calității sale procesuale pasive. Penitenciarul Arada fost înființat prin Hotărârea Guvernului nr. 1849/2004, împrejurare față de care (coroborată cu faptul că reclamantul menționează un temei legal care nu instituie în sarcina Administrației Naționale a Penitenciarelor obligația de a modifica o hotărâre de Guvern) a solicitat instanței să respingă ca neîntemeiată cererea.
Prin întâmpinarea depusă la 8 mai 2008 pârâtul Ministerul Justiției invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. Numai faptul că Ministerul d e Justiție este ordonator principal de credite în raport cu Administrația Națională a Penitenciarelor nu poate duce la concluzia că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză, atâta vreme cât între salariații Administrației Naționale a Penitenciarelor și Ministerul Justiției nu există nici un raport juridic, Ministerul Justiție neavând atribuții în ceea ce privește modul de organizare și funcționare internă a fiecărui penitenciar, și nici răspunderi în situația nerespectării de către angajații Penitenciarului Arada îndatoririlor de serviciu.
La termenul de judecată din 22 mai 2008, instanța din oficiu a pus în discuție excepția de necompetență funcțională a Tribunalului Arad - secția civilă în soluționarea cererii având ca obiect dizolvarea persoanei juridice.
Reclamantul a declarat că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestui incident procedural.
Tot în cursul dezbaterilor din 22 mai 2008, reclamantul și-a precizat acțiunea, consemnată de instanță la fila 35 dosar, în sensul că "nu înțelege să mai pretindă obligarea pârâților la plata de daune materiale și morale, însă solicită dizolvarea ca persoană juridică a Penitenciarului Arad ".
Prin sentința civilă nr. 505 bis din 22 mai 2002 Tribunalul a respins, ca inadmisibilă cererea precizată, formulată și exercitată de reclamantul împotriva pârâților Penitenciarul Arad, Guvernul României, Ministerul Justiției și Administrația Națională Penitenciarelor
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut că cererea reclamantului este inadmisibilă deoarece excede competenței instanțelor judecătorești, câtă vreme înființarea și respectiv încetarea activităților instituțiilor Statului Român, inclusiv Penitenciarul Arad se face numai prin lege.
Împotriva sentinței civile nr. 505 bis din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului a invocat dispozițiile cuprinse în art. 304 pct.9 Cod pr.civilă în sensul că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și că nu este motivată în drept.
Consideră că dat fiind obiectul acțiunii - desființarea unei persoane juridice - era necesară prezenta procurorului conform art. 131 din Constituția României.
În consecință solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea dosarului spre rejudecare pentru administrarea de probe.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod pr.civilă, Curtea stabilește că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Așa cum rezultă din practicaua sentinței civile nr. 505 din 22.05.2008 instanța a pus in discuția părților excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Arad - Secția Civilă - în soluționarea cauzei, în raport de obiectul acesteia - dizolvarea persoanei juridice - și a acordat cuvântul cu privire la această excepție.
În final nu a soluționat excepția invocată din oficiu și nu s-a pronunțat cu privire la aceasta lăsând-o în suspensie.
Apoi, prin sentința civilă nr.505 bis /2008 Tribunalul Arada respins ca inadmisibilă cererea precizată a reclamantului însă de această dată instanța nu a pus în dezbaterea contradictorie a părților această excepție, prejudiciindu-l pe reclamant de posibilitatea de a-și putea pregăti apărarea, instanța încălcând formele de procedură prev. de art. 105 Cod procedură civilă și dispozițiile cuprinse în art. 129 Cod pr.civilă.
În sensul art. 129 Cod procedură civilă judecătorul are, între altele, îndatorirea să respecte principiul contradictorialității, să pună în vedere părților drepturile și obligațiile ce le revin și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt și de drept, în scopul pronunțării unei hotărâri în concordanță cu legea.
Prin cererea investitoare a instanței reclamantul a determinat limitele procesului și a precizat temeiul juridic al pretențiilor sale iar instanța era obligată de a se pronunța asupra obiectului cererii dedus judecății. În situația în care se punea problema rezolvării dosarului în temeiul unei excepții, aceasta ar fi trebuit supusă, în mod obligatoriu, dezbaterii părților.
Chiar dacă formulările reclamantului sunt confuze, instanța avea îndatorirea, respectând regula dezbaterii contradictorii să ceară precizările necesare, în scopul de a evita încălcarea principiului disponibilității, față de faptul că prima instanță a soluționat cauza în temeiul unei excepții - aceea a inadmisibilității - care nu a fost pusă în discuția părților,încălcând astfel procedura de rezolvare a excepțiilor, care, în mod imperativ pretinde dezbateri contradictorii, văzând că aceiași instanță a invocat, din oficiu excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Arad - Secția Civilă - fără însă a-i da o rezolvare juridică, Curtea pentru cele ce preced, urmează ca în temeiul art. 312 Cod pr.civilă să admită recursul reclamantului, să caseze sentința civilă atacată, și să trimită cauza la prima instanță pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 505 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează sentința civilă recurată și dispune trimiterea cauzei la prima instanță pentru rejudecare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/ 5.11.2008
Thnored. NF/ 6.11.2008
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Purcărița Trandafir, Lucian Lăpădat
