Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 10
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de reclamanta, cu domiciliul în G,-, -. 2,. 30, împotriva sentinței comerciale nr. 546/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, strada -, - 4,. 1,-, GH.,. de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect dizolvare societate.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2010, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat soluționarea cauzei la data de 01.02.2010, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați reclamanta a solicitat în contradictoriu cu și SC SRL G dizolvarea societății susmenționate, numirea unui lichidator pentru lichidarea patrimoniului societății, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat SC SRL Gaf ost înființată în anul 1991m având ca asociați pe și.
În data de 02.10.2007 a decedat asociata conform certificatului de deces lăsând în masa succesorală și un număr de 1 parte socială din totalul de 2 părți sociale reprezentând capitalul subscris, respectiv 614 lei aport în bani și 350 lei aport în natură, al SC SRL cu sediul în G,- jud.G, înregistrată la. sun nr. -214-12.04.1991, cod unic de înregistrare- și implicit 50% cota de participare la beneficiile și pierderile acestei societăți în care defuncta este înregistrată ca asociat împreună cu care are aceeași calitate și același număr de părți sociale.
În Statutul la art.23 se arată următoarele: "după decesul al vreunuia din asociați va sta în facultatea moștenitorilor lui de a rămâne membri ai societății sau de a înapoia părțile sociale pe temeiul bilanțului din acel an și după ce socotelile vor fi încheiate".
Iar la art.35 Dizolvarea societății se arată:
"următoarele situații duc la dizolvarea societății:
- prin falimentul, incapacitatea excluderea, retragerea sau moartea unuia dintre asociați, când datorită acestor cauze numărul asociaților s-a redus la unul singur".
Reclamanta în calitate de moștenitoare legală a defunctei, așa cum rezultă și din Certificatul de moștenitor nr.77/17.10.2008 întocmit de notar Public, a luat legătura în nenumărate rânduri cu d-na și pentru a stabili modul de continuare sau de dizolvare a SC SRL
Deși, a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a acestor probleme apărute în urma decesului lui și deși a notificat-o pe numita să rezolve aceste probleme în legătură cu societatea, aceasta a refuzat în mod continuu și repetat adoptarea unei hotărâri în ceea ce privește activitatea SC SRL.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând faptul că acțiunea trebuia introdusă de toți moștenitorii defunctei și anume, si aceștia dobândind în indiviziune o parte socială la SC SRL G.
La termenul din 28.01.2009 reclamanta a precizat acțiunea în sensul că se judecă în contradictoriu și cu ceilalți doi moștenitori în calitate de pârâți.
Prin cererea reconvențională depusă la dosarul cauzei la data de 11.03.2009 pârâta a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 229 al.2 din Legea nr. 31/1990 asociatul rămas singur poate hotărî continuarea existenței societății sub forma unui cu asociat unic.Pârâta a arătat că dorește continuarea activității societății sub această formă.
Prin sentința comercială nr.546/29.04.2009 a Tribunalului Galațis -a respins acțiunea ca nefondată, s-a admis cererea reconvențională, s-a dispus continuarea activității SC SRL G de către, în calitate de asociat unic, a obligat reclamanții să plătească pârâtei suma de 5.970,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a reținut în motivarea hotărârii că:
SC SRL a fost înființată încă din anul 1991, având doi asociați: pârâta și defuncta.
Potrivit art.23 din statutul societății, după decesul al vreunuia dintre asociați, moștenitorii acestuia vor putea rămâne membri în societate sau vor putea înapoia părțile sociale în temeiul bilanțului din acel an.
În spetă, nici reclamanta, nici pârâții și, în calitate de moștenitori ai defunctei, nu și-au manifestat intenția de a continua activitatea societății SRL. În consecință, societatea ar urma să fie dizolvată conform dispozițiilor din statutul societății. Art.35 nu prevede însă că decesul unui asociat ar fi motiv de dizolvare.
Prevederile statutului se completează însă cu dispozițiile legale, iar disp.art.229 al.2 din Legea nr.31/1991 republicata exceptează de la dizolvare cazul în care în actul constitutiv al societății conține clauza de continuare cu moștenitoriisaucând asociatul rămas hotărăște continuarea existentei societății sub forma unei societăți cu răspundere limitata cu asociat unic.
În cazul SC SRL, prevederile actului constitutive lasă la latitudinea moștenitorilor dacă rămân sau nu membri ai societății. Aceștia nu și-au manifestat dorința de a continua societatea, ÎNSĂ PÂRÂTA, celalalt asociat rămas, și-a manifestat neîndoielnic intenția de a continua activitatea sub forma unui SRL cu asociat unic, sens în care a dat și declarația notarială autentificata sub nr.2600 / 17.12.2008 (fila 48).
Față de voința exprimată de pârâta, instanța apreciază că nu se impune dizolvarea societății, astfel ca va respinge acțiunea ca nefondată, va admite cererea reconvențională și va dispune continuarea activității SC SRL cu numita, în calitate de asociat unic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9.Civ arătând că în conformitate cu dispozițiile art. 23 din statut după decesul vreunuia dintre asociați sta în facultatea moștenitorilor de a rămâne membri ai societății.
A mai arătat că de la data acceptării succesiunii continuarea activității societății cu un singur asociat avea nevoie de aprobarea adunării generale a acționarilor. Mai mult în art. 35 din statut se prevede printre condițiile care conduc la dizolvarea și moartea unuia dintre asociați, când datorită acestei cauze numărul acestora s-a redus la unul singur.
A mai arătat că instanța de fond trebuia să se pronunțe și asupra restituirii părților sociale ale societății cât și asupra modului în care sa va împărți patrimoniul societății.Un alt motiv de recurs îl vizează cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată reclamanta apreciate ca fiind disproporționate față de amplitudinea și complexitatea activității desfășurate.
Pârâtele și SC SRL G au depus întâmpinare în care au arătat că instanța nu a fost investită cu capătul de cerere privind obligația restituirii părților sociale. În ceea ce privește motivul de recurs privind cheltuielile de judecată a arătat că instanțele nu sunt îndreptățite să reducă prin apreciere cuantumul onorariului stabilit de avocat și clientul sau având în vedere dispozițiile art. 30 din legea nr. 51/1995 și 95 din Statutul profesiei de avocat.
La termenul din 23.10.2009 Curtea a calificat calea de atac ca fiind apel iar nu recurs astfel cum a fost calificata de părți.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr.546/29.04.2009 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat dizolvarea societății pârâte cât și numirea unui lichidator pentru lichidarea patrimoniului societății. Prin cererea reconvențională pârâta a solicitat continuarea activității societății SC SRL G în forma SRL cu unic asociat.
Prin sentința apelată s-a respins acțiunea principală dar s-a admis cererea reconvențională dispunându-se continuarea activității societății.
Conform dispozițiilor art. 230 raportat la art. 235 din legea nr. 311/1990 atât în caz de dizolvare cât și de continuare a activității asociații pot hotărî cu privire la modul de împărțire a activului și pasivului societății. În caz de neînțelegere va hotărî instanța de judecată în condițiile prevăzute de art. 227 lit. e). În orice caz moștenitorii asociatului decedat beneficiază de contravaloarea părților sociale aferente drepturilor autorului lor.
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere, capăt ce necesită efectuarea unei expertize contabile ce va avea în vedere ultimele situații financiare ale societății.
Pentru a nu îngrădi dreptul părților la o cale de atac Curtea urmează în temeiul art. 297 al.1 având în vedere și faptul că procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea unui capăt de cerere să admită apelul, să desființeze sentința nr. 546/29.04.2009 a Tribunalului Galați și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta, cu domiciliul în G,-, -. 2,. 30, împotriva sentinței comerciale nr. 546/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Desființează în tot sentința nr. 546/29.04.2009 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond./red./Tehnored:V:P/ 23 Februarie 2010/8 ex.
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Pacurariu
