Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1009/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - dizolvare societate -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1009
Ședința publică din21 mai 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dereclamanta S,cu sediul în S, Calea nr. 6, jud.,împotriva sentinței nr.82 din 25 ianuarie 2008pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava și COM
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru pârâta intimată - COM SRL S, lipsă fiind reclamanta recurentă și pârâtul intimat ORC de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recurenta a depus la dosar o cerere prin care solicită menținerea măsurii de suspendare, deoarece pe rolul acestei curți există dosarul nr- în care s-a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare aparținând - COM SRL.
Instanța respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de recurentă și constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâta intimată - COM SRL Sas olicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele dezvoltate pe larg prin întâmpinarea aflată la 15- 17 dosar, arătând că are calitatea de proprietar tabular asupra imobilului - teren și construcție - în care este situat sediul societății; că dreptul de proprietate asupra imobilului - teren și clădire fost dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1917/28.06.2001, care este valabil, nefiind anulat de nici o instanță judecătorească, că litigiile nu privesc construcția ci doar terenul. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
C U TEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată instanței, reclamanta - SRL S, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele - COM SRL S și ORC S, dizolvarea prim-pârâtei, pentru lipsa titlului legal vizând sediul acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamanta a precizat că prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s- stabilit că ea este proprietara imobilului.
Într-un prim ciclu procesual, Tribunalul Suceava, prin sentința 2612/5.07.2007 a respins ca nefondată acțiunea față de pârâta - COM SRL S și ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, față de pârâta ORC
Prin decizia 1633/ 6 noiembrie 2007, Curtea de Apel Suceavaa admis recursul declarat împotriva sentinței de către reclamantă, sentința fiind constatată ca fiind lovită de nulitate și casată cu trimitere spre rejudecare ( s- reținut că sentința a fost pronunțată în condițiile în care se afla în curs de judecare cererea de recuzare a președintelui completului de judecată, deci cu încălcarea prev. art. 31 al. 3 Cod pr. civilă).
Investit astfel cu soluționarea acțiunii, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința 82/25.01.2008, admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta ORC S, a respins pe acest motiv ( al lipsei calității procesuale pasive) acțiunea față de pârâta ORC S și respins ca nefondată acțiunea față de pârâta - COM SRL
Cu privire la excepție, instanța a reținut în motivarea soluției de admitere acesteia, că față de atribuțiile ORC stabilite conform Legii 26/90 - art. 6 al. 1, aceasta nu are interes în cauză.
În motivarea soluției de respingere acțiunii ca nefondată față de cealaltă pârâtă, instanța a reținut în principal că pârâta este proprietară tabulară a parcelei 1273 curți - construcții cu adăpost nr. 5 de 3872 mp și a parcelei virane 1274 de 986 mp din CF 671 a Com.., construcția reprezentând sediul social al pârâtei fiind situată pe aceste 2 parcele ( 1273 și 1274 din CF 671 a Com.. ).
Deși reclamanta a invocat că terenul ( cele 2 parcele) pe care se află sediul pârâtei este în litigiu, ceea ce ar pune în discuție situația calității de proprietar asupra construcției, a proprietarului terenului pe care aceasta se află, instanța constatat că prevederile art. 237 al. 1 lit. "c" - Legea 31/90 nu sunt aplicabile în cauză.
Împotriva sentinței, reclamanta a declarat recurs. În motivarea recursului, a fost invocată nelegalitatea sentinței pentru pronunțarea ei fără luarea în seamă a hotărârii judecătorești irevocabile prin care i s-a stabilit ei dreptul de proprietate - Sentința civilă 509/2002 a Tribunalului Suceava, opozabilă pârâtului conform sentinței 1450/2003 a Judecătoriei Suceava. Reclamanta învederat că titlul de proprietate opus de pârâtă, reprezentând contractul de vânzare-cumpărare 1917/2001 fost atacat în instanță pe rolul instanței fiind și acțiune în evacuarea pârâtei din imobil ( dosar - la Tribunalul Suceava ), ca și dosarul penal - vizând plângerea penală formulată cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, de către reprezentanții pârâtei.
La 4.09.2008, în vederea soluționării acestor cauze de care s-a apreciat că atârnă soluționarea prezentului recurs, Curtea de Apel a suspendat soluționarea acestuia prin încheiere.
La 6.04.2009, recursul a fost repus pe rol din oficiu, constatând că acțiunea în evacuare ce face obiectul dosarului - al Tribunalului Suceava nu a fost soluționată ci au fost soluționate numai dosarele penale: - al Judecătoriei Suceava și nr. - a Tribunalului Suceava.
Examinând recursul formulat de reclamantă, recurs ce face trimitere la prev. art. 304(9) Cod pr. civilă, instanța constată că acesta nu este fondat.
Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1917/28.06.2001 ( 3 dosar tribunal), reclamanta a vândut pârâtei imobilul compus din suprafața de 4858 mp teren cu o construcție ( adăpostul nr. 5) compusă din hală autoservice cu acoperiș ușor de 660 mp, saivan de oi de 340 mp fără acoperiș pe 220 mp, căi de acces și platforme - situat în mun. S, identiccu parcela 1273construcții de 3872 mp cu adăpost nr. 5,parcela virană de 1274de 986 mp. Acest contract de vânzare-cumpărare reprezintă titlul de proprietate al pârâtei asupra imobilului în litigiu.
Reclamanta are pentru același imobil, sentința civilă nr. 509/2002 a Tribunalului Suceava, prin care i s-a admis acțiunea în revendicarea terenului din CF 671 N Com.. - parcelele 1273- 1274 ( soluția a fost pronunțată în contradictoriu cu - SERV SRL - ca pârâtă și - COM ca intervenientă. Deși - SERV SRL fost obligată la predarea terenului către reclamantă, această sentință fiind pusă în executare prin predarea la reclamantă, suprafeței de 0,47 ha teren.
Toate aceste sentințe judecătorești, ca și altele în care părțile s-au judecat, nu au relevanță în soluționarea cauzei, deoarece Legea 31/90 nu prevede ca sediul social al unei societăți să fie proprietatea acesteia. De esență este că pentru acest sediu, societatea să aibă un titlu valabil. Ori este evident că pârâta are un titlu valabil pentru construcția-sediu, contractul de vânzare - cumpărare 1917/28.06.2001 până în prezent valabil.
Cum cele reținute conduc la concluzia că în cauză nu sunt date prev. art. 237 al. 1 lit. "c"- Legea 31/90.
De urmare, cum sentința recurată s-a pronunțat cu respectarea prevederilor legii speciale în materie;
Conform art. 316 Cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S, cu sediul în S, Calea nr. 6, jud.,împotriva sentinței nr.82 din 25 ianuarie 2008pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava și COM
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/25.05.2009.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
