Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1038/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1038
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent SRL și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului), recurs declarat împotriva sentinței nr. 112 com / 16.01.2009 pronunțată de TRIBUNALUL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentă, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la primul termen de judecată și este netimbrat.
Av. pentru recurentă depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei (chitanța nr. - din 01.06.2009), timbru judiciar de 0,15 lei și dovada că recurenta a depus situația financiară aferentă anilor 2006 și 2007.
Interpelat de instanță, av. precizează că nu are alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Av. pentru recurentă solicită admiterea cererii de repunere în termen deoarece comunicarea hotărârii s-a făcut la o adresă greșită. În continuare, solcită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Iași și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 112/COM/16.01.2009 a Tribunalului Iașis -a admis acțiunea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului comerțului de pe lângă TRIBUNALUL IAȘI și s-a dispus dizolvarea societății pârâte în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
Oficiului Național al Registrul Comerțului îi revine în mare parte obligația de a pune în practică prevederile celor 6 directive comunitare privind societățile comerciale, angajament asumat de România în cadrul negocierilor pentru capitolul 5 anterior integrării României, în prezent direct aplicabile și persoanelor juridice cu sediul în România, printre care se regăsește și publicarea situațiilor financiare, sancționarea pentru neîndeplinirea obligațiilor de publicitate, furnizarea informațiilor către cei interesați în timp util, în format clasic și electronic, înregistrarea și arhivarea atât în format clasic, dar și electronic a informațiilor prevăzute de directive etc.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 6 din Directiva Consiliului 68/151 referitoare la cerințele de publicitate cu privire la anumite tipuri de societăți comerciale, completată de Directiva CE 2003/58, "Statele membre trebuie să prevadă sancțiuni corespunzătoare în cazul nepublicării situației financiare potrivit art. 2(1)(f) și a omisiunii din actele comerciale a mențiunilor obligatorii prevăzute de art. 4"
Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "La cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care: - societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului;"
(3) prevede că "Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează în registrul comerțului, se comunică direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B, și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând să se îndrepte împotriva societății.", iar alin (5) "Orice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, în condițiile alin. (3) și (4). Dispozițiile art. 60 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. se aplică în mod corespunzător."
Din extrasul de registru depus la dosar de reclamantă rezultă că pârâta nu a depus la registrul comerțului situația financiară (bilanțul) aferentă anului 2006.
Proba depunerii sau a nedepunerii situațiilor financiare este data de mențiunile din registrul comerțului (singurul tip de evidența publica obligatorie în aceasta materie), iar extrasul depus de către reclamant cu forță probatorie absolută indică la rubrica "starea firmei" mențiunea nedepunerii bilanțului anual pe anul 2006. Întrucât nu s-a probat schimbarea acestei împrejurări după învestirea instanței cu cererea de dizolvare, iar prin prisma cerințelor acquis-ului comunitar publicitatea situației financiare a societăților comerciale constituie un factor de realizare a transparenței și securității mediului de afaceri și implicit a premiselor unui mediu concurențial onest, instanța apreciază că prin prisma obligațiilor legale imperative ce revin pârâtei, aceasta este în culpă pentru ignorarea acestora.
Fiind întrunită condiția prevăzută la art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, instanța a admis acțiunea și a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs "" prin reprezentantul său legal criticând-o pentru nelegalitate și susținând că a fost citată la o adresă greșită, motiv pentru care solicită repunerea în termenul de recurs.
A precizat recurenta că, deși Oficiul Național al Registrului comerțului a indicat prin cerere sediul corect al pârâtei, acela din B-dul -, nr. 12, --14,. B,. 4,. 18, județul I, pârâta-recurentă a fost citată la o adresă greșită, respectiv în B-dul -, --14,. 18. la această din urmă adresă s-a făcut și comunicarea hotărârii, ceea ce a determinat formularea recursului peste termen.
Pe fondul cauzei, recurenta a arătat că a depus situația financiară aferentă anului 2006, împrejurare pe care însă nu a putut-o dovedi la instanța de fond întrucât nu a avut cunoștință de proces.
În recurs s-au depus înscrisuri.
Recursul este întemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a indicat sediul pârâtei ca fiind în I, B-dul -, nr. 12, --14,. B,. 4,. 18, județul I, așa cum figurează înscris în extrasul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL IAȘI, aflat la fila 4 dosar.
Verificând actele dosarului, instanța constată că pârâta a fost citată la adresa din I,-, --14,. B,. 18 și nu la adresa din Bulevardul -, comunicarea hotărârii făcându-se la aceeași adresă la care s-a realizat citarea.
Având în vedere faptul că, potrivit dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs curge de la comunicare iar comunicarea hotărârii nu a fost legal făcută, Curtea constată ca fiind formulat în termen recursul declarat de pârâtă.
Pe fond, reținând că citarea pârâtei-recurente s-a făcut la altă adresă decât cea înscrisă în Registrul Comerțului, deci cu încălcarea dispozițiilor art. 87 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată întemeiat recursul declarat de pârâtă, urmând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, să caseze hotărârea instanței de fond și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată că recursul a fost formulat în termen.
Admite recursul formulat de "" împotriva sentinței comerciale nr. 112/COM din 16 ianuarie 2009 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 iunie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
TRIBUNALUL IAȘI: -
30.06.2009
2 ex.-
Președinte:Claudia SusanuJudecători:Claudia Susanu, Anca Ghideanu, Liliana Palihovici
