Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 13/ DOSAR NR-
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 928 din 13 septembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 ianuarie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 22 ianuarie 2007.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 928/13.09.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr- al Tribunalului Covasna, s- admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva pârâtei
S-a dispus dizolvarea societății pârâte, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul comerțului precum și publicarea sentinței în Monitorul Oficial.
A reținut instanța că, potrivit art. 10 din Legea nr. 31/1990 - astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 302/2005 și Legea nr. 516/2006, capitalul social a societăților pe acțiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei. Valoarea minimă a capitalului poate fi modificată, cel mult o dată la 2 ani, astfel încât, valoarea minimă a capitalului social să nu fie mai mică decât echivalentul în lei a sumei de 25.000 euro.
Legea a avut în vedere limita capitalului social pentru societățile pe acțiuni deoarece capitalul social prezintă importanță deosebită atât pentru acționari cât și pentru terți, capitalul social reprezentând un element care oglindește capacitatea societății de a derula afaceri precum și garanția acoperirii unor eventuale pierderi.
De altfel, prevederile legale în acest sens sunt în acord cu legislația europeană, respectiv Directiva Consiliului nr. 77/91/ care în art. 6 prevede că "statele membre vor impune ca pentru constituirea unei societăți sau pentru obținerea de către aceasta a autorizației de începere a comerțului, va fi subscris un capital social care nu va fi mai mic de 25.000 unități europene de cont".
Potrivit art. 237 lit. d din legea nr. 31/1990, tribunalul poate pronunța dizolvarea societății dacă aceasta nu și-a completat capitalul social în condițiile legii.
Prin Legea nr. 302/2005 s-a acordat societăților pe acțiuni un termen de un an pentru a-și majora capitalul până la limita legală, termen care prin Legea nr. 516/2006 a fost prelungit până la data de 31.12.2006.
Inițial pârâta a declarat că adunarea acționarilor a decis dizolvarea și lichidarea societății, iar ulterior, a susținut că s-a revenit asupra primei hotărâri și s-a decis inițierea procedurii de majorare a capitalului.
Pârâta nu a depus niciuna din hotărârile la care a făcut referire și, deși s-au acordat mai multe termene nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale privind majorarea capitalului.
Astfel, fiind îndeplinite prevederile textului legal menționat, s-a admis cererea și s-a dispus dizolvarea, cu toate consecințele prevăzute de lege, inclusiv sub aspectul publicării hotărârii în Monitorul Oficial conform art. 237 alin.4 din Legea 31/1990 modificată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În expunerea motivelor de recurs se arată că obligația de majorare a capitalului social este în curs de desfășurare, acționarii firmei solicitând și inițiind procedura de majorare, astfel că soluția de dizolvare e nelegală și netemeinică.
Nu s-a motivat în drept.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit art. 10 alin.2 teza ultimă din Legea 31/1990, completată prin Legea 441/2006 majorarea capitalului social poate opera până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești de dizolvare.
Ori în temeiul art. 305 Cod procedură civilă, recurenta n-a exlubat instanței hotărârea de majorare a capitalului, cu dovada înregistrării sale în registrul comerțului, respectiv îndeplinirea condițiilor legale privind majorarea capitalului social.
Astfel, rațiunile instanței de fond se susțin, dispozițiile art. 237 alin.1 lit. d din Legea 31/1990 și ale Directivei Consiliului nr.77/91/ având deplină aplicabilitate în speță.
Pentru motivele de fapt și de drept sus amintite, conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtei menținând ca temeinică și legală sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 928 din 13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosar nr-, pe care o menține ca temeinică și legală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 23.01.2008
Tehnored.: / 23.01.2008 /- 2 ex -
Judecător fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță
