Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1471/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1172/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1471
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - DE SI SRL împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL - SUCURSALA ROMANIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea din ședința publică din data de 20.04.2009 judecătorul fondului din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanta - DE ȘI SRL și pe pârâta - SRL - SUCURSALA ROMÂNIA, în temeiul art. 1551.pr.civ.
În considerentele încheierii, judecătorul fondului a reținut că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor date în ședința publică din data de 01.04.2009.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta - DE ȘI SRL, solicitând admiterea recursului, anulara încheierii recurate, repunerea cauzei pe rol și admiterea cererii sale introductive.
În motivare, recurenta a arătat că în data de 09.03.2009, judecătorul fondului i-a solicitat citarea pârâtei prin publicitate, conform art. 95 alin. 2.pr.civ. A îndeplinit această obligație, depunând la dosar copia ziarului România Liberă în care a fost publicată citația pentru pârâtă. Ulterior, judecătorul a solicitat din nou citarea pârâtei prin publicitate, dispoziție respectată, după cum rezultă din copia ziarului România Liberă din data de 13.94.2009.
În consecință, recurenta apreciază că în mod greșit a dispus judecătorul fondului suspendarea cauzei, în condițiile în care a adus la îndeplinire cele solicitate de acesta.
Recurenta a administrat proba cu înscrisuri.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat la termenele acordate și nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizându-se actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, judecătorul fondului a luat măsura citării pârâtei intimata prin publicarea citației într-un ziar cotidian, ca urmare a celor învederate de recurenta reclamantă cu privire la imposibilitatea aflării sediului actual al părții chemate în judecată. Art. 95 alin. 2 teza a II-a menționează expres că această formă de convocare în fața instanței se realizează prin publicarea citației într-un ziar mai răspândit. În consecință, această formă de convocare se realizează, practic, prin publicarea citației, cu toate elementele sale esențiale, reglementate de art. 88.pr.civ. în ziarul ales de parte.
Concret, citația publicată trebuia să cuprindă: numărul, date emiterii, precum și numărul dosarului, arătarea anului, lunii, zilei și orei de înfățișare, arătarea instanței și a sediului ei; numele, domiciliul/sediul și calitatea celui citat; numele și domiciliul părții potrivnice și felul pricinii, precum și alte mențiuni prevăzute de lege (cum ar fi necesitatea depunerii întâmpinării, sau judecarea cauzei chiar și în lipsa celui citat, etc.).
Or, citația, astfel cum a fost publicată de recurentă nu îndeplinește cerințele menționate anterior, sub numeroase aspecte, din care menționăm: din citație rezultă că cea chemată în judecată este chiar recurenta, lipsește arătarea instanței și adresa de sediu a acesteia, lipsește sediul pârâtei.
Or, aceste elemente erau obligatorii să fie consemnate pentru a fi apreciată de către judecătorul fondului ca fiind îndeplinită obligația pusă în sarcina recurentei reclamante.
Se mai reține că recurenta a beneficiat de asistență de specialitate, astfel încât se presupune că apărătorul ales avea cunoștințele necesare pentru a îndeplini în condițiile legii obligația stabilită în sarcina reclamantei.
În consecință, raportat la considerentele reținute se apreciază că soluția pronunțată de judecătorul fondului este legală și temeinică, suspendarea judecării cauzei intervenind ca urmare a faptului că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa de către judecător.
Pentru toate cele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - DE ȘI SRL în contradictoriu cu intimata - SRL - SUCURSALA ROMÂNIA împotriva încheierii pronunțată în ședința publică din data de 29.04.2009 de judecătorul fondului din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex./30.11.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
