Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1509/2008. Curtea de Apel Cluj

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

DECIZIE CIVILĂ NR. 1509/2008

Ședința publică din 23 iunie 2008

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Augusta Chichișan

JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț

JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -

GREFIER: - -

S-a luat în examinarea recursul declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 2839 din 19.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).

La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei

S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 17.06.2008 s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ.

În data de 19.06.2008 s-au depus la dosarul cauzeinote de ședințădin partea recurentei la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorat (15-16) și solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 pr.civ

Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare

CURTEA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ prin sentința civilă nr. 2839/2007 pronunțată în dosarul nr- a admis acțiunea formulată de ONRC și în temeiul dispozițiilor art. 237 alin 1 lit b din Legea nr. 31/1990 a dispus dizolvarea pârâtei SC SRL B-M.

Prima instanță a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile privind asigurarea publicității situațiilor financiare anuale astfel că a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 237 alin 1 lit b din Legea nr. 31/1990.

Pârâta SC SRL B-M a formulat recurs împotriva acestei hotărâri solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și respingerea cererii de dizolvare.

Motivarea recursului s-a realizat prin invocarea împrejurării că societatea nu a avut activitate de la înființarea și până în 31 decembrie 2007 astfel că, hotărârea primei instanței apare ca nelegală.

Interpretarea dispozițiilor legale enunțate relevă că dizolvarea remediu a societății comerciale, urmare a intervenției terților în viața socială, cu ignorarea voinței sociale trebuie să fie pronunțată de instanța investită de persoana care justifică un interes doar în ipoteza în care lipsește manifestarea voinței societare.

Interesul dizolvării sancțiunea poate fi justificat doar în ipoteza în care împrejurările pentru care legiuitorul a înțeles să îndrituiască terții să solicite dizolvarea se perpetuează.

Manifestarea voinței sociale prin îndeplinirea obligației de a depune, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului de către societatea intimată ar fi reflectat voința acesteia de continuare a activității și de asigurare a standardelor de publicitate impuse, însă intimata nu a procedat la depunerea înscrisurilor care să ateste manifestarea voinței sale sociale în acest sens.

La cererea oricărei persoane interesate, precum si a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului; c) societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută; d) societatea nu și-a completat capitalul social, în condițiile legii.

Dispozițiile alin. (1) lit. c) nu sunt aplicabile în cazul în care societatea a fost în inactivitate temporară, anunțată organelor fiscale și înscrisă în registrul comerțului, durata inactivității neputând fi mai M de 3 ani.

Dispozițiile legale enunțate relevă că legiuitorul a instituit excepțiile pe care a considerat necesar să le stabilească de la regula menționată în alin. 1 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, respectiv a menționat împrejurarea că disp. alin. 1 lit. c nu sunt aplicabile în cazul în care societatea a fost îninactivitate temporarăcomunicată organelor fiscale și menționată în registrul comerțului, fără a excepta și situația prev. la disp. alin. 1 lit. b pentru ipoteza în care societatea a fost în inactivitate temporară.

Așadar, legiuitorul nu a înțeles să excepteze de la îndeplinirea obligațiilor de întocmire și publicare a situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului pentru o ipoteza în care societatea comercială a fost în inactivitate temporară.

O astfel de excepție de la obligativitatea întocmirii și publicării situațiilor financiare anuale sau lipsirea neîndeplinirii acestei obligații de efectele unei sancțiuni trebuia menționată expres, astfel cum s-a realizat pentru alte situații.

Prevederile art. 79 din nr.OUG 92/2003 statuează că declarația fiscală se depune de către persoanele obligate potrivit Codului fiscal, la termenele stabilite de acesta.

In cazul în care Codul fiscal nu prevede, Ministerul Finanțelor Publice va stabili termenul de depunere a declarației fiscale.

Obligația de a depune declarația fiscală se menține și în cazurile în care: a fost efectuată plata obligației fiscale, obligația fiscală respectivă este scutită la plată, conform reglementarilor legale, organul fiscal a stabilit din oficiu baza de impunere și obligația fiscală, pentru obligația fiscală nu rezultă, în perioada de raportare, sume de plată, dar există obligația declarativă, conform legii.

In caz de inactivitate temporară sau în cazul obligațiilor de declarare a unor venituri care, potrivit legii, sunt scutite la plata impozitului pe venit, organul fiscal competent poate aproba, la cererea contribuabilului, alte termene sau condiții de depunere a declarațiilor fiscale, în funcție de necesitățile administrării obligațiilor fiscale.

Asupra termenelor și condițiilor va decide organul fiscal potrivit competentelor aprobate prin ordin al ministrului finanțelor publice.

Textele legale enunțate anterior au relevat că inactivitatea pentru ipoteza în care aceasta dorește să depună declarațiile la alte termene decât cele instituite, trebuie să adreseze o astfel de cerere organului fiscal, iar aceste termene trebuie încuviințate de cel îndreptățit.

Pârâta nu a făcut dovada că în perioada în care s-a aflat în inactivitate temporară menționată în registrul comerțului ar fi solicitat și obținut dreptul de a depune declarațiile fiscale la alte termene decât cele stabilite în mod curent.

Fiind îndeplinite condițiile impuse de disp. art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, instanța de fond în mod corect a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea promovată împotriva pârâtei și a aplicat corect dispozițiile legale incidente nefiind prezent motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, iar Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) va respinge recursul promovat de pârâta SC SRL B-M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECID E:

Respinge recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 2839 din 19.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER

- - - - G - - -

Red./

2 ex./1.07.2008

Jud.fond.-

Președinte:Augusta Chichișan
Judecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1509/2008. Curtea de Apel Cluj