Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1605/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1605
Ședința publică din 8 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de pârâta Oțelu împotriva sentinței comerciale nr. 1818 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul C-
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că pârâta recurentă nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la timbraj, instanța din oficiu invocă excepție de netimbrare a recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1818 din 28 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, și a dispus dizolvarea pârâtei Oțelu, înregistrarea mențiunii în registrul comerțului, comunicarea hotărârii Direcției Generale a Finanțelor Publice C-S, precum și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună dizolvarea pârâtei întrucât aceasta nu s-a conformat prevederilor legale în vigoare, respectiv art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, în sensul că nu a depus la această instituție, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare aferente anului 2006. Analizând actele dosarului, tribunalul a constatat că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 28 și 34 din Legea nr. 82/1991, republicată, și de art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, în termenul prevăzut de art. 35 din Legea contabilității.
Împotriva sentinței comerciale de mai sus a declarat recurs pârâta Oțelu, solicitând repunerea în termenul de recurs întrucât a fost în imposibilitatea de a lua cunoștință atât de judecarea cererii reclamantului, cât și de publicarea sentinței tribunalului în Monitorul Oficial. În fapt, societatea este reprezentată de administratorul, care din luna septembrie a anului 2008 este plecat temporar în străinătate, stabilindu-și reședința la - Marea Britanie, împreună cu soțul său, cei doi fiind asociați în cadrul acestei firme. Având reședința la altă adresă decât cea din Oțelul, pârâta arată că nu a primit niciun fel de act procedural - citație ori comunicarea hotărârii primei instanțe, neavând cunoștință de judecarea dosarului nr-, fiind în imposibilitate de a formula apărări sau de a propune probe. A mai arătat că administratorul societății a împuternicit o persoană de încredere din România să facă demersurile necesare pentru a aduce la zi a situației contabile a firmei, și astfel a aflat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul C-S că persoana juridică a fost dizolvată. Recurenta recunoaște că a dat dovadă de neglijență în depunerea bilanțurilor contabile pe anii 2006 și 2007, însă sancțiunea dizolvării societății nu i s-a adus la cunoștință în condițiile legii. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare.
Pentru termenul din 8 decembrie 2009 instanța a pus în vedere societății recurente să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Întrucât recurenta, deși a fost citată pentru termenul susamintit, cu mențiunea referitoare la timbrare, nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea cererii. Prevederi similare sunt cuprinse și în art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare. În conformitate cu dispozițiile legale - art. 6 lit. a), raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată, și art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, modificată - recursul societății pârâte trebuia timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenta nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate, astfel că, raportat la textele de lege mai sus citate, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat, conform dispozitivului, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Oțelu împotriva sentinței comerciale nr. 1818 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul C-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 18.12.2009
Tehnored. - 21.12.2009/ 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
