Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1698/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1698
Ședința publică de la 03.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurenta, împotriva sentinței comerciale nr. 6942/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că recurenta nu a depus la dosar taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar, dar și că intimatul a depus la dosar întâmpinare, în trei exemplare.
Având în vedere că părțile au solicitat judecata cauzei în lipsă, Curtea reține dosarul spre soluționarea aspectului netimbrării recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 25.03.2009, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună dizolvarea
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că societatea pârâtă nu a depus la. situațiile financiare aferente anilor 2005, 2006 și 2007.
În drept, s-au invocat prevederile art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare.
Prin sentința comercială nr. 6942/05.05.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis cererea și a dispus dizolvarea
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că societatea pârâtă nu a depus la. situațiile financiare aferente anilor 2005, 2006 și 2007, astfel încât a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, potrivit cărora, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății când aceasta nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, solicitând modificarea sa, în sensul respingerii cererii.
În motivare, recurenta a arătat că nu a fost legal citată la judecarea în fond a pricinii, dar și că a depus la. situațiile financiare restante.
Recursul nu a fost timbrat, astfel încât, prin rezoluția de primire a dosarului, recurentei i s-a pus în vedere să achite o taxă judiciară de timbru de 19,5 lei și să atașeze un timbru judiciar de 0,15 lei, citația care i-a fost expediată la sediul social purtând această mențiune.
Recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra recursul, astfel încât Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, constatând că exercitarea căii de atac a recursului este supusă cerinței timbrării, prin rezoluție, recurentei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care era obligată să le depună la dosar, însă aceasta nu a înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței -, motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula recursul, ca netimbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de către recurenta, cu sediul ales în B, Intrarea, nr. 3,. 1, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr. 6942/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în B,-, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /4 ex./21.12.2009
Jud. fond -
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean, Aurică Avram
