Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1716/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1716
Sedința publică din 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta reclamantă - împotriva sentinței comerciale nr.5414/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC M & M SRL și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 3 dosar fond și intimații pârâți prin avocat care depune delegație de substituire a d-lui avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe recurs.
Recurenta reclamantă prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Intimatele pârâte prin apărător, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială sub nr- reclamanta - în contradictoriu cu pârâții SC HOUSE M & M SRL și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizolvarea societății comerciale pârâte, cu sediul în comuna șos. - T nr.17 jud. I, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că deține 50% din capitalul social al societății pârâte, restul de 50% fiind deținut de pârâtul. Deși în primii ani de activitate societatea a înregistrat profit, reclamanta nu a primit dividende rezultate din această activitate. Totodată, hotărârile și deciziile relative la dezvoltarea societății, erau luate de pârâtul care manifesta o atitudine violentă față de reclamantă, pentru aod etermina să-i cesioneze părțile sociale.
Pârâții au formulat întâmpinare și au invocat excepția inadmisibilității precum și a lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Prin sentința comercială nr.5414/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin contractul de cesiune nr.1/4.08.2006 reclamanta a cesionat pârâtului părțile sociale în valoare de 100 lei, reprezentând 50% din capitalul social al SC HOUSE M & M. Deci actul constitutiv al societății s-a modificat, pârâtul a devenit asociat unic, iar această mențiune a fost înregistrată la Registrul comerțului prin încheierea nr. 5160/29.11.2006.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, motivul invocat fiind acela că prima instanță nu a unit excepția lipsei calității procesuale active cu fondul cauzei, câtă vreme probele care trebuiau administrate pentru soluționarea excepției erau comune cu cele necesare soluționării cererii în fond.
În drept: art.304 pct. 5,7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare, însă prin concluziile orale au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr. 409/15.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, în dosarul nr-, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA a societății pârâte, precum și a contractului de cesiune și a actului adițional nr.1/4.08.2006 a aceleiași societăți comerciale. Această decizie a devenit irevocabilă prin decizia nr.1646/27.05.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială; instanța supremă a reținut, asemenea Curții de APEL BUCUREȘTI, că atât hotărârea nr.3/2.08.2006 este nulă, cât și actele subsecvente acesteia - contractul de cesiune și actul adițional nr.1 din 4.08.2006.
Tot în recurs a fost depusă, în cadrul probei cu înscrisuri, adresa nr.-/15.05.2008 emisă de Secția 4 Poliței - Biroul Cercetări Penale, potrivit căreia "semnăturile executate în dreptul numelui la rubricile "asociați" de pe cele două exemplare ale contractului de cesiune și actului adițional SC HOUSE M & M SRL- și de pe cele două exemplare ale hotărârii Adunării generale a asociaților nr.3/2.08.2006 nu sunt executate de și nu se poate stabili dacă au fost executate de către oricare altă persoană, întrucât sunt contrafaceri realitate prin imitarea liberă a unor semnături aparținând lui ".
Așadar, constatând că, prin declararea nulității contractului de cesiune reclamanta a dovedit că are calitate procesuală activă în cauză, în temeiul art. 312 alin 2 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare (soluționare în fond) aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de de recurenta reclamantă - împotriva sentinței comerciale nr.5414/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC M & M SRL și.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
