Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 255/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.255
Ședința publică din data de 15 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 2: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Tudose Ana
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtaSC SRL, cu sediul în com. Măneciu, sat Măneciu,-, județul P, împotriva sentinței nr.398 din data de 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulOFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns administratorul societății recurente SC Const SRL, dl., lipsind intimatul-reclamant ONRC - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimatul-reclamant, iar recurenta-pârâtă a depus dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, potrivit chitanței nr.5692 din 11.02.2010 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Administratorul societății recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantului societății recurente, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei-pârâte SC Const SRL solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurată, în sensul respingerii cererii de dizolvare ca rămasă fără obiect și radierea mențiunii dizolvării. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova, sub nr-, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, a chemat în judecată pe pârâta SC Const SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună dizolvarea pârâtei, în baza dispozițiilor art. 237 al. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de a depune la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova situațiile financiare anuale pentru exercițiul financiar al anilor 2006, 2007, conform prevederilor art.185 alin.1 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu referire la dispozițiile art. 28, 34 și 35 din Legea contabilității nr. 82/1991, fapt ce determină neopozabilitatea actelor și faptelor comerciantului față de terți, astfel că se impune dizolvarea acesteia.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus dovezi din care să rezulte că s-ar fi conformat dispozițiilor legale.
Prin sentința nr.398 din data de 9 noiembrie 2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus dizolvarea pârâtei SC Const SRL.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că acțiunea reclamantului este întemeiată față de dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. din Legea nr. 31/1990, întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege și a expirat termenul în care aceasta trebuia să depună situațiile financiare.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC Const SRL, criticând-o pentru nelegalitate, arătând că și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege și a depus situațiile financiare aferente anilor 2006, 2007, așa cum face dovada cu actele noi depuse la dosar.
S- solicitat ca, în situația admiterii recursului, să se dispună și cu privire la radierea mențiunii dizolvării societății.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Reclamantul-intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 237 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății, la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, în cazurile prevăzute la lit. a-d, în cauză solicitându-se dizolvarea potrivit art. 237 lit. b, constând în aceea că societatea nu a depus, în cel mult șase luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale.
În cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamantul a menționat că, în situația în care SC Const SRL va depune la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, până la soluționarea cauzei, situațiile financiare aferente anilor 2006, 2007, acțiunea rămâne fără obiect.
Cu actele noi depuse în recurs, societatea a dovedit că și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege și a depus situațiile financiare pentru exercițiul financiar al anilor 2006, 2007, astfel că cererea reclamantului a rămas fără obiect, potrivit solicitării acestuia.
Având în vedere faptul că societatea pârâtă SC Const SRL și- îndeplinit obligația întocmirii situației financiare anuale și a depunerii acesteia la Oficiul Registrului Comerțului, pentru a oferi informațiile relevante referitoare la activitatea societății, chiar dacă a făcut-o cu întârziere, nu se mai impune aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, aceasta fiind și opinia reclamantului.
Scopul legii, constând în asigurarea transparenței în raporturile cu terții, a fost satisfăcut prin depunerea situațiilor financiare, iar aplicarea sancțiunii nu este în interesul nici uneia dintre părți.
Față de cele precizate, potrivit dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul formulat de pârâta SC Const SRL, va modifica în tot sentința recurată și va respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantului, privind dizolvarea societății în baza dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. din Legea nr. 31/1990, republicată.
În baza art. 6 și 26 din Legea nr. 26/1990, republicată, urmează a se dispune și radierea de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahovaa mențiunii privind dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtaSC SRL, cu sediul în com. Măneciu, sat Măneciu,-, județul P, împotriva sentinței nr.398 din data de 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulOFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județul
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea de dizolvare ca rămasă fără obiect.
Dispune radierea mențiunii dizolvării societății recurente SC Const SRL de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex.19.02.2010
f-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica, Tudose Ana
