Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.267R
Ședința publică de la 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - -, împotriva încheierii din data de 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata, pe citație fiind făcută mențiunea "destinatar mutat".
Față de mențiunea de pe citație și anume "destinatar mutat" Curtea face aplicarea disp.art.98 pr.civ. constatând procedura legal îndeplinită, având în vedere că intimata a fost citată la sediul indicat în extrasul de la.
Având în vedere faptul că recurenta, prin cererea de recurs, a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin incheierea data in sedinta din 04.12.2008 pronuntata de Tribunalul București, Sectia a VI- a Comerciala in Dosar nr- s-a dispus, in temeiul art. 1551Cod procedură civilă suspendarea judecarii cererii formulate de catre reclamanta - SRL impotriva paratei - SRL, constatandu-se ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de a consemna la dosar relatii de la Registrul Comerțului, cu privire la sediul actual al paratei.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs - SRL la 31.12.2008, aratand ca hotararea data nu este legala, intrucat instanta de fond a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii si a dat o hotarare lipsita de temei legal, solicitand modificarea incheieii si dispunerea continuarii judecatii, potrivit dispozitiilor art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedură civilă.
Astfel, reclamanta - SRL a aratat ca nu se poate retine in sarcina sa neindeplinirea culpabila a unei obligatii procesuale de natura a determina incidenta art. 1551Cod procedură civilă, i masura in care a consemnat la dosar, la cererea instantei, adresa nr. 12582/01.02.2008 a Registrului Comerțului care contine ultimele inregistrari cu privire la sediul paratei, indicate si de catre reclamanta.
S-au atasat la dosar inscrisuri in dovedierea recursului, adresa nr. 12582/01.02.2008 a Registrului Comerțului care atesta ca sediul inregsitrat al - SRL este in B,-, Sector 5.
Recursul este intemeiat si Curtea il va admite cu consecinta modificarii hotararii atacate, pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 1551Cod procedură civilă, suspendarea judecatii poate fi dispusa ca sanctiune in sarcina reclamantului care nu-si indeplineste o obligatie procesuala, de natura a impiedica continuarea judecatii, o astfel de obligatie putand consta, asa cum a apreciat prima instanta, in neidicarea sediului paratei, ceea ce determina imposibilitatea citarii acestei parti la proces.
Astfel, la data promovarii cererii de chemare in judecata, reclamanta a aratat ca parata - SRL nu are sediu cunoscut, determinand instanta sa stabileasca in sarcina reclamantei obligatia de a depune diligente pentru aflarea sediului societatii.
In masura in care reclamanta a depus la dosar adresa nr. 12582/01.02.2008 a Registrului Comerțului care atesta ca - SRL figuraza cu sediul inregistrat in B,-, Sector 5, iar potrivit art. 5 din Legea nr. 26/1990 aceste inregsitrari au functia de publicitate si opozabilitate, fiind sigura modalitate pusa la idemana tertilor spre a cunoaste informatiile cu caracter public referitoare la sociatetile comerciale, obligatia - SRL a fost indeplinita.
Faptul ca aceasta inregistrare nu mai este de actualitate si faptul ca procedurile de citare si comunicare a actelor de procedura trimise paratei pe adresa sediului sau din B,-, Sector 5 atesta faptul ca aceasta nu isi mai desfasoara activitatea la aceasta adresa, nu fac sa fie de domeniul chestiunilor pe care reclamanta are datoria sa le lamureasca.
Astfel, nu se poate considera ca - SRL nu a despus in cauza diligentele necesare spre a furniza instantei informatiile solicitate, insa imprejurarea ca, la adresa indicata de catre Registrul Comerțului parata nu mai receptioneaza corespondenta, nu poate fi plasata in domeniul culpei reclamantei si nici asimilata neindeplinirii obligatiei procesuale de catre aceasta.
Or, cum sanctiunile procesuale, intre care si cea aplicata de catre instanta de fond in acest caz se intemeiaza pe neindeplinirea culpabila de catre partea sanctionata a unei obligatii, fapt ce nu se poate retine in sarcina reclamantei, Curtea arata ca in mod gresit in cauza Tribunalul Bucureștia luat masura suspendarii judecatii ca sanctiune.
De aceea, pentru aceste considerente, recursul va fi admis, iar incheierea modificata si dosarul trimis pentru continuarea judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - SRLimpotriva incheierii din data de 04.12.2008pronuntata de Tribunalul B, Sectia a VI-a Comerciala in Dosar nr- in contradictoriu cu intimata - SRL.
Modifica in tot incheierea atacata, in sensul ca:
Inlatura masura suspendarii si dispune trimiterea dosarului instantei de fond, pentru continuarea judecatii.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.02.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red Jud. VD/05.03.2009/2 ex
Jud. fond: - Tribunalul
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
