Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 272/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 272
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - pârâtă SC SRL, împotriva sentinței civile nr.331 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurenta - pârâtă, lipsă fiind reprezentantul intimatului - reclamant Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru recurenta - pârâtă depune la dosar delegație și o serie de acte în susținerea recursului, precum și o cerere de repunere în termen a recursului.
Instanța pune în vedere apărătorului recurentei - pârâte ca până la sfârșitul ședinței, să depună la dosar pentru cererea de repunere în termen a recursului, o taxă judiciară de timbru în sumă de 3,5 lei și un timbru judiciar de 0,30 lei.
Avocat arată că se obligă să depună la dosar taxa judiciară de timbru pentru cererea de repunere în termen a recursului până la sfârșitul ședinței. În continuare, consideră că modalitatea în care s-a efectuat procedura de citare cu pârâta la instanța de fond - numai prin afișare - este contrară dispozițiilor art.92 Cod procedură civilă. Susține că la sediul societății se află permanent o persoană de contact, iar mențiunile de pe citație nu sunt reale. În aceleași condiții a fost comunicată și hotărârea recurată, aceasta fiind afișată la sediul societății. Consideră că în condițiile în care procedura de citare cu societatea pârâtă s-a realizat prin afișare, instanța ar fi trebuit să dispună citarea acesteia prin reprezentantul legal, respectiv prin administrator. Arată că societatea - pârâtă nu a avut cunoștință de acest dosar, motiv pentru care nu a putut trimite un reprezentant în instanță pentru a formula apărări. Mai arată că administratorul societății a fost plecat din țară în vederea încheierii unor contracte de colaborare în interesul societății și a aflat de soluția instanței abia când s-a întors în țară, la sfârșitul lunii noiembrie 2008.
Față de aspectele invocate, apărătorul recurentei - pârâte solicită repunerea în termen a prezentului recurs.
Pe fondul cauzei, susține că situațiile financiare a societății - pârâte au fost depuse așa cum rezultă din dovezile de la. și B, fiind de altfel achitate și plăți către bugetul de stat aferente anului 2009, conform actelor depuse în instanță la termenul de astăzi. De asemenea, arată că din anul 2003 societatea a avut o activitate constantă, de la an la an cifra de afaceri a crescut, societatea a închiriat încă de la început spații comerciale pentru care a achitat constant chirie și a fost încheiat un contract de leasing financiar pe o durată de 48 de luni aflat în prezent în derulare.
În concluzie, avocat pentru recurenta - pârâtă, solicită repunerea în termen a recursului declarat de aceasta, iar pe fond, admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată. În sprijinul celor solicitate depune la dosar concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de repunere în termenul de recurs și a recursului declarat de Societatea comercială -, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 331 din 16 iunie 2008 Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Național al registrului Comerțului și s-a dispus dizolvarea pârâtei -
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr-, reclamanta Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în B,-, sector 3, cheamă în judecată pârâta C -, înregistrată la. de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr. J -, cod unic de înregistrare -, pentru a se dispune dizolvarea societății.
În motivarea acțiunii, s-a arătat următoarele:
Oficiul Registrului Comerțului este instituția care, în condițiile Legii nr.26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, are obligația de a ține registrul comerțului, având ca scop principal îndeplinirea unui interes public și anume acela de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților, prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilirea circuitului comercial.
Astfel, art.28 din Legea nr.82/1991, republicată, instituie, în sarcina societăților comerciale, obligația de a întocmi situațiile financiare, iar art.34 prevede obligativitatea publicării acestora.
Totodată, art. 2 din Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr.917/2005, definește termenul de "publicare" prin "depunerea documentelor prevăzute de lege la oficiul registrului comerțului și afișarea unor indicatori care au caracter public, în modalitatea prevăzută de această instituție, respectiv, publicarea pe site-ul Oficiului Național al Registrului Comerțului a indicatorilor respectivi sau eliberarea la cerere de copii certificate de pe situațiile financiare anuale complete, raportul administratorilor și raportul de audit/comisiei de cenzori".
Referitor la termenele legale prevăzute pentru depunerea situațiilor financiare anuale, art.35 din Legea nr.82/1991 menționează termene diferite, cel mai fiind de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiare (care coincide, de regulă, cu anul calendaristic), pentru persoanele juridice care aplică reglementări contabile conforme cu Internaționale de Financiară. În consecință, de la împlinirea acestui termen, începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art.237 alin.(1) din Legea nr.31/1990, republicată.
În acest context, dat fiind că ultima zi pentru depunerea situațiilor financiare aferente anului 200 6 fost 31 mai 200 7, se poate constata expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art.237 alin.(1) din Legea nr.31/1990.
Se solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, în sensul dizolvării societății pârâte, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege și publicarea hotărârii de dizolvare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, conform dispozițiilor art.237 alin.4 din Legea nr.31/1990.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat nici o apărare, motiv pentru care, instanța a reținut situația de fapt prezentată de reclamantă.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs pârâta L, solicitând totodată repunerea în termenul de declarare a recursului.
Astfel, din actele dosarului, rezultă că sentința i-a fost comunicată recurentei la21 iulie 2008(fila 10 fond) iar recursul a fost declarat la16 decembrie 2008; recurenta a arătat că pe citația emisă la instanța de fond nu s-a indicat numele și calitatea persoanei care reprezintă partea în proces, respectiv administratorul societății; la sediul societății se afla în permanență o persoană care avea posibilitatea să primească citația, deci nu se justifica - afișarea - acesteia, iar în perioada de declarare recursului a fost plecat din țară timp de 3 luni.
Cererea de repunere în termenul de recurs, este nefondată.
Astfel, art. 112 Cod procedură civilă cu referire la art. 105 Cod procedură civilă nu prevede nulitatea citației pentru neîndeplinirea cerinței de la pct. 2 art. 112; de asemenea, nici susținerea, precum că la sediul societății se aflapermanento persoană ce putea primi citația, nu a fost dovedită.
Referitor la împrejurarea arătată de recurent precum că în perioada de declarare a recursului era plecat din țară, instanța reține că susținerea este nefondată; astfel, așa cum s-a arătat sentința a fost comunicată la21 iulie 2007reprezentantul legal al societății lipsind din țară în perioada01 august 2008 - 15 noiembrie 2008(fila 13 dosar recurs).
Față de cele mai sus menționate, instanța va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului și va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termen a recursului formulat de recurenta - pârâtă C -
Respinge, ca tardiv formulat, recursul comercial declarat de recurenta - pârâtăC - L, împotriva sentinței civile nr.331 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. Cl.
Tehnored. 2 ex.
07 aprilie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
