Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 308/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 308/2010
Ședința publică din 08 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER:- -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de SC TRANS SRL, împotriva deciziei civile nr. 2255 din 29.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații ONRC prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SĂLAJ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea de revizuire nu este timbrată, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 08.02.2010, revizuenta SC Trans SRL a trimis la dosarul cauzei prin fax, o cerere de strigare a cauzei la ora 1000.
Curtea, în urma deliberării, a admis cererea formulată de către reprezentanta revizuentei și a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare, la ora solicitată.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare s-a prezentat pentru revizuenta SC Trans SRL, avocat, care a depus la dosarul cauzei dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate pentru cererea de revizuire, respectiv chitanța nr. Z3 - în sumă de 10 lei și timbru judiciare de 0,3 lei și a învederat instanței că, a solicitat luarea cauzei la ora 1000datorită condițiilor meteo.
Curtea, în urma deliberării a constatat că, calea de atac extraordinară promovată în cauză este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și a pus în discuția reprezentantei părții prezente în raport de prevederile art. 318 al. 1 teză finală pr.civ. cum înțelege să își susțină demersul juridic, respectiv ca pe o cerere de revizuire sau ca pe o contestație în anulare.
Reprezentanta SC Trans SRL a declarată că, demersul juridic întreprins în prezenta cauză este o contestație în anulare și că înțelege să-l susțină ca atare și a solicitat acordarea cuvântului pe fond arătând că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei contestatoarei în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei SC Trans SRL a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată, motivul formulării acestei căii de atac este acela că, în recurs nu s-a depus la dosar un înscris și anume chitanța ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru și ca urmare recursul a fost anulat ca netimbrat, solicitarea sa în acest moment fiind aceea de admitere a contestației în anulare, anularea deciziei în recurs și rejudecând cauza respingerea cererii de dizolvare.
CURTEA
Petenta Trans SRL prin cererea de revizuire promovată împotriva deciziei civile nr.2255/29.09.2009 pronunțată în dosar nr- solicitat modificarea în întregime a acesteia în sensul constatării îndeplinirii obligației de plată a taxei de timbru și în consecință a admiterii recursului formulat.
Ulterior contestatoarea a precizat cererea ca fiind o contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.2255/29.09.2009 pronunțată în dosar nr- învederând existența unei erori materiale decurgând din împrejurarea că deși la dosarul cauzei există dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar din eroare s-a reținut că nu a fost îndeplinită această exigență.
Contestația în anulare poate fi promovată pentru ipoteza în care dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale potrivit dispozițiilor art.318 alin.1 teza I pr.civ.
Greșeala materială a fost definită ca fiind aceea greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate care a avut drept consecință darea unei soluții greșite urmare a confundării unor elemente în materialitatea lor.
Eroarea existentă în cauză datorată circuitului actelor între compartimentele instanței este una care poate fi calificată ca atare reținându-se că dovada achitării taxei judiciare este realizată fiind prezentat înscrisul original care atestă îndeplinirea acestei obligații anterior momentului pronunțării hotărârii a cărei anulare se solicită.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile instituite de art.318 pr.civ. Curtea va admite contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.2255/29.09.2009 pronunțată în dosar nr- pe care o va anula și va proceda la rejudecarea recursului.
Analizând recursul promovat în această modalitate Curtea va reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1658 pronunțată la data de 26.06.2009 în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta TRANS SRL Z, iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC TRANS SRL, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la Oficiul Registrului Comerțului.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta TRANS solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea cererii.
În motivare se arată că pârâta a depus situațiile financiare în data de 28.09.2009 cu chitanța nr.-.
În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul "va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului.".
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă Oficiului Registrului Comerțului de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de către TRANS SRL împotriva deciziei civile nr. 2255/29.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj pe care o anulează și rejudecând:
Admite recursul declarat de pârâta TRANS SRL împotriva sentinței civile nr. 1658 din 26.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de relamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
6 ex./10.02.2010.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
