Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIENr.32/2008
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
- - -- judecător
- - - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta " "L B, împotriva sentinței civile nr.808 din 27.04.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic cu împuternicire de reprezentare juridică din partea societății recurente și consilier juridic cu delegație din partea intimatului- reclamant Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul intimatului a depus dovada publicării în Monitorul Oficial a hotărârii de dizolvare a societății pârâte. Totodată a mai depus la dosar certificatul nr.65 din 15 ianuarie 2008 emis de de pe lângă Tribunalul Bacău din care rezultă că recurenta depus bilanțul contabil pentru anul 2005.
Instanța constată recursul declarat și motivat în fapt și drept.
Reprezentantul societății recurente solicită repunerea în termenul de recurs motivat de faptul că administratorul societății și-a schimbat domiciliul în urma căsătoriei și nu a avut cunoștință de sentința de dizolvare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța a constatat cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri atât pe excepția tardivității recursului cât și pe fond.
Administratorul societății recurente având cuvântul a solicitat în principal admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și pe fond a se admite recursul și a se modifica în tot a sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii având în vedere că și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin potrivit legii pentru continuarea activității.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul de pe lângă Tribunalul Bacău a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va da cu privire la excepția de tardivitate a recursului, arătând că este de acord cu admiterea recursului așa cum a fost formulat de societatea recurentă, având în vedere că aceasta și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin potrivit legii pentru continuarea activității.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
E
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat de B, împotriva sentinței civile nr. 808/27 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus a fost admisă acțiunea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău în contradictoriu cu L
S-a dispus dizolvarea societății pârâte și publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că societatea pârâtă nu a depus situațiile financiare anuale, aferente anului 2005, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, astfel că fiind îndeplinite dispozițiile art. 237 al. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, se impune dizolvarea acesteia.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, care a susținut că nu a fost legal citată, atât la sediul social al societății cât și la sediile secundare. Pentru acest motiv a solicitat repunerea în termenul de recurs, deoarece nu a avut cunoștință despre judecarea cauzei și respingerea acțiunii formulate, deoarece a depus situațiile financiare, astfel că nu se impune dizolvarea.
Curtea de apel analizând cererea de repunere în termenul de recurs, urmează a reține următoarele:
Potrivit art. 87 pct. 2 Cod procedură civilă, "persoanele juridice de drept privat, vor fi citate prin reprezentanții lor,la sediul principalsau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței".
În cauză este de observat că sediul social al recurentei este în municipiul B,-,. 8,. A,. 2, unde aceasta a fost legal citată (fila 4) și unde i s-a comunicat hotărârea (fila 10).
Faptul că recurenta are și alte sedii, secundare, nu înseamnă că trebuia să fie citată și la aceste adrese și că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
În raport de această situație, curtea de apel urmează a reține că în speță nu sunt îndeplinite nici dispozițiile art. 103 (1) din același cod, pentru repunerea în termenul de recurs, atâta timp cât partea nu a dovedit că a fost împiedicată printr- împrejurare mai presus de voința ei, de exercita calea de atac a recursului.
Pentru aceste motive, cererea de repunere în termenul de recurs, urmează a fi respinsă ca nefondată.
Având în vedere că sentința recurată a fost publicată în Monitorul Oficial al României, la data de 22 iunie 2007, (fila 26) termenul de recurs fiind de 30 de zile de la efectuarea publicității, potrivit art. 237 pct. 5 din Legea nr. 31/1990, iar recursul a fost înregistrat cu mult peste acest termen, (la data de 24.11.2007, fila 4) instanța de control judiciar urmează a respinge recursul ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, ca nefondată.
Respinge, ca tardiv, recursul comercial declarat de recurenta - pârâtă L cu sediul în B,-,. A,. 2, județul B, împotriva sentinței civile nr. 808 din 27 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI prinOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
- - JUDECĂTORI: Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Mona Ciopraga
- -
- -
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. D 2 ex. 14/17 febr. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Mona Ciopraga
