Spete dizolvare societate comerciala. Încheierea 34/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr.34/2009
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Radu Rareș
GREFIER
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 2300/2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea SC SRL, în cadrul contestației în anulare vizând aceeași decizie, pronunțată în contradictoriu cu intimații - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei, avocat, cu delegație la dosar, lispă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea de suspendare estre legal timbrată.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar copii după contractele de credit nr. 380 și 354, încheiate de către societatea pe care o reprezintă.
Curtea pune în discuția părții prezente admisibilitatea cererii de suspendare, raportat la decizia contestată și la obiectul cererii de suspendare, în sensul de a preciza dacă decizia care face obiectul contestației în anulare, pronunțată de Curtea de Apel este susceptibilă de suspendare.
Reprezentanta contestatoarei arată că cererea de suspendare se întemeiază pe prevederile art. 3191și 403 Pr. Civ. Arată de asemenea că a formulat și o cerere de suspendare provizorie a aceleiași decizii care a fost admisă, motiv pentru care apreciază că cererea de suspendare formulată în cadrul contestației în anulare este pe deplin admisibilă și prezintă spre vedere încheierea civilă din cadrul dosarului nr-.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii de suspendare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea cererii de suspendare, precizând că în cadrul contestației a arătat faptul că procedura de citare a fost viciată față de societatea pe care o reprezintă. Arată că societatea a depus la dosar dovada depunerii bilanțului la registrul comerțului, anterior soluționării pe fond a cauzei, motiv pentru care solicită suspendarea deciziei nr. 2300/2009, până la soluționarea pe fond a contestației în anulare.
Curtea pune în discuția reprezentantei contestatoarei modalitatea de executare a hotărârii, în situația unei eventuale soluții favorabile.
Aceasta din urmă arată că încheierea de admitere a suspendării provizorii a fost notificată la
Curtea reține cauza în pronunțare asupra cererii de suspendare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, contestatoarea SC SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2300/01.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, solicitând admiterea contestației și pe cale de consecință anularea deciziei civile nr. 2300/01.10.2009, în temeiul art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, întrucât procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la termenul de judecată pentru care s-a soluționat în fond cauza și suspendarea executării deciziei civile nr. 2300/01.10.2009 până la soluționarea prezentei contestații, conform dispozițiilor art. 3191și 403 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de suspendare, arată contestatoarea următoarele:
Cauza care face obiectul dosarului nr- a avut ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței comerciale nr. 1419/12.06.2009 pronunțate de către Tribunalul Sălaj prin care a fost admisă cererea reclamantei Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, dispunându-se dizolvarea sa pe considerentul că nu a depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj situațiile financiare legale în termenul prevăzut de lege.
La data pronunțării acestei sentințe își îndeplinise această obligație legală, însă din considerente obiective nu a reușit să înregistreze la dosarul cauzei acest înscris până la data de 12.06.2009. a formulat recurs împotriva acestei sentințe, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă, recursul fiind formulat prin reprezentantul legal, nefiind asistată de un avocat și prin urmare neavând cunoștință despre necesitatea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Nu a primit niciodată citație de la Curtea de Apel Cluj, ci i s-a comunicat direct decizia pronunțată în soluționarea recursului, decizie prin care s-a anulat ca insuficient timbrat recursul.
Consideră contestatoarea ca fiind pe deplin justificată cererea de suspendare, întrucât în situația în care nu s-ar suspenda vremelnic executarea silită a deciziei atacate, ar suferi un prejudiciu iminent și iremediabil de reparat, în condițiile în care această decizie este susceptibilă a fi anulată pe motivul prevăzut la art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Astfel, dizolvarea societății (stabilită în mod irevocabil prin decizia atacată) i-ar provoca grave prejudicii, iremediabile, în sensul că în calitate de persoană juridică și-ar înceta existența, respectiv nu ar mai putea emite acte și nici efectua operațiuni comerciale, în condițiile în care desfășoară activități comerciale intense, are obligații pecuniare față de partenerii contractuali, contracte în derulare încheiate cu instituții de credit, societăți de leasing, precum și angajați. Așa cum rezultă din bilanțul contabil la data de 30.06.2009 și balanța contabilă pentru luna septembrie 2009, desfășoară un rulaj curent din activitate pentru luna septembrie 2009 de 398.335,11, iar rulajul total din activitatea pe anul 2009 începând cu luna ianuarie până în luna septembrie este de 4.257.553,21 lei. Pe de altă parte, arată contestatoarea, de la instituțiile de credit, în speță de la Banca Transilvania, are angajate credite pentru investiții în sumă de 35.000 lei, iar pentru echipamentele achiziționate pentru desfășurarea activității de producție are încheiat un contract de leasing în valoare de 30.525,74 Euro.
Prin urmare, neluarea măsurii de suspendare a deciziei civile nr. 2300/2009 ar bloca iremediabil activitatea sa comercială și ar fi pusă în imposibilitatea derulării în continuare a activității. Or, această situație iminentă ar putea determina incapacitatea sa de plată, existând chiar riscul declanșării procedurii insolvenței față de ea pe motivul că este dizolvată și nu mai poate efectua operațiuni comerciale specifice.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1, 85 și urm. 921, 319 ind. 1 și 403 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 2300/2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3191Cod procedură civilă, instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția dării unei cauțiuni; dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. Prin urmare, pentru a se dispune suspendarea executării unei hotărâri judecătorești, este necesar ca aceasta să fie susceptibilă de executare, respectiv să conțină dispoziții susceptibile de executare.
În acest context, Curtea constată că decizia civilă nr. 3200/2009 a Curții de Apel Cluj, a cărei suspendare se solicită, a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, care a fost respins. Or, o decizie civilă prin care s-a respins un recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești nu conține nici o dispoziție susceptibilă de executare, astfel încât nu se poate pune în discuție suspendarea executării unei astfel de decizii.
Prin această cerere, contestatoarea urmărește practic suspendarea sentinței civile nr. 1419/2009 pronunțate de Tribunalul Sălaj prin care s-a dispus dizolvarea acesteia. Or, suspendarea acelei hotărâri nu poate fi dispusă pe această cale, în condițiile în care hotărârea a cărei anulare se cere nu este reprezentată de sentința civilă pronunțată de Tribunalul Sălaj, și care este într-adevăr susceptibilă de executare, ci de decizia civilă prin care s-a respins recursul, decizie care, astfel cum s-a arătat anterior, nu este susceptibilă de executare.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei referitoare la admiterea unei cereri de suspendare provizorie a executării acestei decizii, formulate pe calea ordonanței președințiale, curtea apreciază că acest aspect nu este de natură să conducă la o altă concluzie decât cea expusă anterior, cu atât mai mult cu cât pe calea ordonanței președințiale s-a efectuat o analiză sumară a cererii de suspendare, specifică acestei proceduri.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile art. 3191Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 2300 din 01.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, formulată de contestatoarea SC SRL -, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red/Dact /
25.11.2009./5 ex.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Radu Rareș
