Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 346/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.346/R-
Ședința publică din 21 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu Ioana Miriță
Judecători: - -
- -
Grefier: - --
S-au luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A și recursul declarat de pârâta - SRL cu sediul în Pitești, str.- -,.44,.C,.5, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.1167/C din 04 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, cu sediul în Pitești, str.-, nr.29, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta A, reprezentată de consilier juridic, și recurenta pârâtă - SRL, reprezentată de administrator, lipsă fiind intimatul reclamant.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul declarat de A este scutit de taxa judiciară de timbru.
Recursul declarat de pârâta - SRL este netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul recurentei pârâte solicită amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător.
Reprezentanta recurentei A lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare a cauzei.
Curtea, având în vedere că de la 22 ianuarie 2008 - data depunerii recursului - și până la primul termen de judecată de astăzi s-a scurs un timp suficient, rezonabil pentru ca recurenta - SRL să își poată pregăti apărarea, respinge cererea pentru lipsă apărare, urmând a amâna pronunțarea pentru ca reprezentantul recurentei pârâte să aibă posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
, administratorul social și reprezentantul recurentei pârâte - SRL, identificat cu seria - nr.-, CNP -, precizează că până la sfârșitul ședinței de judecată va depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, precizează că nu a depus bilanțurile contabile la timp la ORC întrucât din anul 2001 societatea nu a mai desfășurat activitate, având conturile blocate.
Totodată, arată că renunță la judecarea prezentului recurs.
Reprezentanta recurentei A solicită a se lua act de renunțarea administratorului recurentei pârâte la judecata propriului său recurs. Cu privire la recursul declarat de A, susține motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond respingerea cererii de dizolvare a - SRL.
Instanța pune în vedere reprezentantului recurentei pârâte - SRL ca, împreună cu taxa judiciară de timbru, să depună la dosar și cerere scrisă de renunțare la judecata recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr. 1167/C/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a admis cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, reprezentat prin de pe lângă Tribunalul Argeș, și s-a dispus, în baza art. 237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990/R, dizolvarea- SRL Pitești.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.237 alin.1 lit. din Legea nr.31/1990, ca urmare a faptului că societatea comercială nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale aferente anilor 2004 și 2005 care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Întrucât termenul cel mai pentru depunerea situațiilor financiare aferente fiecărui an este de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar, care coincide, de regulă, cu anul calendaristic, iar societatea nu a depus situațiile respective pentru anii 2004 și 2005, instanța a constatat expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, împrejurare față de care a admis cererea și a dispus dizolvarea societății comerciale.
S-a mai reținut că nedepunerea acestor situații de către comercianți constituie încălcarea unei obligații legale ce revine acestora potrivit dispoz. art. 28 și 34 din Legea nr.82/1991 republicată.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A care a criticat-o sub aspectul greșitei aplicări a prevederilor art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, întrucât, constatându-se dizolvarea societății intimate, recurenta se află în imposibilitatea recuperării creanțelor pe care le are împotriva acesteia și pentru care a început procedura de executare silită.
A mai susținut că, potrivit prevederilor art. 138 alin.5 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală "executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlul executoriu, inclusiv a dobânzilor, penalităților de întârziere ori a altor sume, datorate sau acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare".
În concluzie, a solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței nr. 1167/C/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, cu consecința respingerii cererii de dizolvare.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs și pârâta - SRL care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât situațiile financiare aferente anilor 2004 - 2006 au fost depuse la ORC la 03.12.2007 și, respectiv, 04.12.2007.
Examinând sentința prin prisma criticii formulate de DGFP A - încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă -, cât și sub toate aspectele în temeiul art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Soluția instanței de fond s-a întemeiat pe prevederile art.237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990 republicată, potrivit cărora tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, dacă societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul registrului Comerțului.
Cum ultima zi pentru depunerea situațiilor financiare aferente anului 2005 fost 31 mai 2006, iar pentru anii 2004 și 2005 societatea nu a depus situațiile financiare, în mod temeinic și legal prima instanță a constatat expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, coroborat cu art. 28, 34 și 35 din Legea nr.82/1991, dispunând dizolvarea societății comerciale.
Norma de sub art. 237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990/R instituie sancțiunea dizolvării persoanei juridice care nu s- conformat obligației de a depune situațiile financiare în termenul de 6 luni prevăzut de lege, constatarea acestei situații urmând a se face, conform textului de lege precizat, prin hotărârea tribunalului comercial.
În cauza dedusă judecății, sentința recurată a fost pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului pentru societatea comercială care nu a dat curs prevederilor imperative ale actului normativ sus indicat. În mod corect a apreciat instanța de fond că se impune dizolvarea societății comerciale pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la. iar dispozițiile art.138 alin.5 din nr.OG92/2003/R nu au relevanță în cauză, dat fiind faptul că vizează executarea silită a creanțelor bugetare într-o procedură specială.
dispoz. art. 237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990 /R nu este condiționată de situația patrimonială a societății comerciale și nici de raporturile pe care aceasta le are cu diverșii săi creditori, fie ei și bugetari.
De altfel, recurenta nu este prejudiciată întrucât, după dizolvare, urmează etapa lichidării efectuată potrivit art. 237 alin.6 din Legea nr.31/1990 republicată, prilej cu care creanțele recurentei pot fi satisfăcute.
Sintetizând considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea, în baza art. 312 al.1 cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În privința recursului formulat de pârâta - SRL, Curtea urmează să îl anuleze ca netimbrat, având în vedere dispoz. art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, precum și faptul că, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxelor de timbru, iar reprezentantul ei a precizat că taxele vor fi plătite, recurenta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația respectivă până la soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, jud.A împotriva sentinței comerciale nr.1167/C din 04 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, cu sediul în Pitești, str.-, nr.29, jud.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta - SRL cu sediul în Pitești, str.- -,.44,.C,.5, jud.A, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
27.03.2008/2ex.
jud.fond:
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ioana Bătrînu Ioana Miriță
