Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr intern 42/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 578
Ședința public de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
Judector - -
Judector ---
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de faț, având ca obiect recursul formulat de revizuienta pârât SC SRL B împotriva Sentinței comerciale nr.11658/04.11.2008 pronunțat de Secția a VI-a Comercial a Tribunalului Bucure ști, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUCURE ȘTI.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațial depus la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz faptul c nu au fost depuse înscrisuri în probatoriu, astfel cum a încuviințat instanța la termenul anterior la solicitarea prții prin avocat, dup care:
Aprtorul recurentei revizuiente depune la dosar înscrisuri, respectiv autorizație de construire nr.720/05.09.2005; proces-verbal de recepție la terminarea lucrrilor nr.21/15.08.2008; act de prelungire a valabilitții autorizației de construire nr.720/05.09.2005 de la data 05.09.2007-05.09.2008; chitanțe pentru creanțele bugetelor locale, factur fiscal și certificat de înmatriculare autoturism.
Având cuvântul pe alte cereri, reprezentantul recurentei susține c nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prții în susținerea recursului.
Recurenta revizuient pârât, prin avocat, solicit admiterea recursului conform motivelor precizate și subliniaz faptul c procedura de citare nu a fost îndeplinit întrucât cldirea nu mai exista. Precizeaz c nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Prin adresa înregistrat pe rolul acestei instanțe la 07.01.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial a înaintat spre competent soluționare cererea de recurs formulat de recurenta revizuient SC SRL B împotriva sentinței comerciale nr.11658/04.11.2008 pronunțat de Secția a VI-a Comercial.
Prin sentința sus- menționat, instanța de fond a admis excepția inadmisibilitții. A respins cererea de revizuire formulat de revizuenta SC SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE uNG TRIBUNALUL BUCURE ȘTI, ca inadmisibil. Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut urmtoarele:
Cererea de revizuire este întemeiat pe disp. art. 322 pct.8 pr.civ. care prevd c "dac partea a fost împiedicat s se înfțișeze la judecat și s înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa", revizuirea unei hotrâri rmase definitive se poate cere.
Așadar, acest caz special de revizuire nu privește situația în care procedura de chemare a pârâtei pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinit potrivit legii.
Or, revizuienta arat c motivul unic este c s-a aflat "în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței deoarece nu a fost legal citat și nici nu a cunoscut de existența acestui proces" (punct 3 lit.b pg.2 cerere).
Revizuienta critic în continuare sentința atacat numai pe faptul c în mod eronat instanța a considerat procedura de citare legal îndeplinit, relevând totodat c "nu exist dovada comunicrii ctre revizuient".
Așadar, ipoteza revizuientei este total strin temeiului de revizuire invocat expres de aceasta și susținut de avocatul su, deși motivul respectiv este mult mai aproape de procedura recursului sau de cea a contestației în anulare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul - revizuient SC SRL solicitând:
1. admiterea recursului;
2. schimbarea in tot a hotrârii judectorești atacate;
3. pe fondul cauzei, recalificarea caii de atac ca fiind contestatie in anulare, admiterea cererii si, pe cale de consecinț respingerea cererii intimatei privind dizolvarea judiciara si radierea mentiunilor efectuate de catre aceasta in Registru Comerțului al Municipiului
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 3041Cod procedur civil și se apreciaz soluția instanței de fond ca netemeinic și nelegal pentru urmtoarele motive:
Critica pe care recurenta o aduce hotararii judecatoresti atacate priveste neexercitarea rolului activ al instantei de judecata cu raportare la principiul liberului acces la justitie prevazut de Constitutia Romaniei.
Recurenta considera ca imprejurarea ca lipsa procedurii de citare se incadreaza juridic in dispozitiile art. 304 sau/si art. 317 ca dispozitii exprese, nu inlatura posibilitatea incadrarii acesteia in ipoteze generala prevazuta de art. 322 pct. 8. In acest sens, mentionam corelatia care exista intre revizuire si contestatie in anulare, ambele caii extraorolnare de atac.
Dupa cum se cunoaste, instanta de judecata are o pregatire juridica superioara partilor pe care le judeca. Ori, din acest punct de vedere, in conditiile in care temeiul de drept invocat de catre o parte este gresit si fata de finalitatea oricarei actiuni promovata in justitie (aceia de a beneficia de o
judecata, iar nu de a i se refuza judecata), precum si in raport de art. 129 din codul d e procedura civila, instanta de judecata a fondului trebuia sa pun in discutie recalificarea caii de atac, iar nu inadmisibilitatea acesteia, asigurand in acest fel liberul acces la justitie. Pe de alta parte, prin respingerea actiunii ca urmare a unor "bariere procedurale" se obtine un efect contrar finalitatii oricarei judecati.
Curtea analizând actele și lucrrile dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate constat urmtoarele:
Prin cererea ce-a format obiectul dosarului - al Tribunalului Bucure ști - Secția a VI a Comercial, revizuienta SC SRL a solicitat în contradictoriu cu OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - revizuirea sentinței comerciale nr. 12802/06.11.2007 pronunțat în dosarul nr- a Tribunalului Bucure ști - Secția a VI a Comercial.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 322 pct.8.
Cererea fiind redactat și semnat de avocat conform împuternicirii avocațiale emise în dosar.
Faț de sentința de revizuire se critic aspectul referitor la calificarea cererii, respectiv la faptul c instanța nu a dat dovad de rol activ în sensul c ar fi trebuit s califice cererea ca fiind contestație în anulare și nu revizuire.
Critica recurentului - revizuient sub acest aspect este neîntemeiat.
Dispozițiile articolului 129 Cod procedur civil nu impun judectorului obligația de a califica cererile prților în situația în care acestea sunt întemeiate în drept pe o dispoziție legal clar.
În cauz s-au invocat dispozițiile articolului 322 pct.8 Cod procedur civil iar cererea a fost formulat de o persoan cu pregtire juridic, respectiv avocat, cu atât mai mult cu cât cu ocazia dezbaterilor de la termenul din 04.11.2008, revizuienta prin aprtor a învederat instanței c sunt îndeplinite condițiile articolului 322 pct.1 Cod procedur civil de unde rezult c și-a menținut cererea ca fiind revizuire și nu contestație în anulare.
Pe de alt parte analizând cererea de revizuire întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 322 pct. 8 Cod procedur civil și motivat sub aspectul nelegalei îndepliniri a procedurii de citare se constat c acest motiv nu se încadreaz în nici unul din motivele expres și limitativ prevzute de articolul 322 Cod procedur civil cu atât mai mult nu se încadreaz în situația prevzut la pct.8.
Revizuienta nu a fcut nici o dovad c a fost împiedicat s se înfțișeze la judecat, împrejurarea c nu a luat cunoștinț de proces nu-i este imputabil instanței.
De altfel motivul invocat de revizuient se încadreaz (cum corect a reținut instanța de judecat) în cadrul motivelor de contestație în anulare.
Cum revizuienta a fost reprezentat de avocat, persoana care are pregtire juridic superioar se presupune c acesta cunoaște dispozițiile legale și calea de atac pentru a nu face confuzie între contestație în anulare și revizuire cu atât mai mult cu cât ( așa cum am artat și de dezbaterile pe fond și-a susținut cererea de revizuire.
Cum motivul invocat nu se încadra în nici unul din cazurile de revizuire în mod corect instanța de fond a respins cererea ca inadmisibil având în vedere și dispozițiile articolului 326 pct. 3 Cod procedur civil potrivit cu care dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii.
Liberul acces la justiție al recurentei revizuiente nu a fost limitat în nici un fel aceasta având alte ci legale de atac corespunztoare motivului invocat.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza articolului 312 Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de revizuienta pârât SC SRL B împotriva Sentinței comerciale nr.11658/04.11.2008 pronunțat de Secția a VI-a Comercial a Tribunalului Bucure ști, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUCURE ȘTI.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 07 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu - - - - | Judector, - - | Judector, --- |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/05.05.2009
Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial
Judector fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vințanu
