Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 613/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.613
Ședinta publica din data de 07 martie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de pârâta SC SRL B M împotriva Deciziei civile nr. 694 pronunțată în data de 23 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă administratorii societății contestatoare, și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare formulată este legal timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 03.03.2008, și ulterior la data de 06.03.2008, intimatul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Maramureșa înregistrat, prin fax și poștă, întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare promovate și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate.
Reprezentanții contestatoarei prezintă spre vedere în original, dovada achitării diferenței de timbru judiciar, în valoare de 1 leu, depusă în copie la fila 4 din dosarul instanței.
Învederează de asemenea, că prin acest înscris și-au îndeplinit obligațiile care le-au fost puse în vedere cu ocazia dezbaterii pricinii în recurs. Mai arată că înscrisul, în original îl pot depune la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a contestației.
Reprezentanții contestatoarei solicită admiterea contestației, anularea hotărârii contestate în sensul respingerii cererii formulate de către reclamant. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.694 din 23 martie 2007 pronunțată în dosar nr- Curtea de Apel Cluja anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SRL BMî mpotriva sentinței civile nr.384/25.10.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș. S-a reținut că pârâta deși legal citată cu mențiunea de a depune diferența de taxă judiciară de timbru de 0,5 lei nu s-a conform dispozițiilor instanței, astfel că s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Împotriva acestei decizii recurenta a formulat contestație în anulare solicitând admiterea acesteia și urmarea rejudecării recursului să se dispună admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii cererii formulate de ORC M pentru dizolvarea societății.
În motivarea contestației a arătat că societatea și-a schimbat sediul social încă din septembrie 2006 și că într-adevăr pe procedura de citare s-a făcut mențiunea că trebuie plătită diferența de taxă judiciară de timbru. Recurenta s-a conformat dispozițiilor instanței achitând la data de 2.02.2007 taxa judiciară de timbru de 1 lei în contul Consiliului Local al municipiului C-N, dar din cauza lipsei pregătirii juridice nu a știut că originalul dovezii privind achitarea acestei taxe trebuia să fie depus la dosar. În plus se arată că societatea este o firmă serioasă de școală de șoferi cunoscută în B
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș prin întâmpinare, a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța în cauză. În ceea ce privește fondul recursului s-a precizat că societatea a depus la registrul comerțului situațiile financiare aferente anului 2005 și 2006.
Curtea analizând contestația formulată reține că aceasta este fondată.
Așa cum rezultă din dovada depusă anexat la contestația în anulare societatea a achitat la data de 2.02.2007 taxa judiciară de timbru de 1 leu (20), deci anterior termenului stabilit pentru soluționarea recursului, respectiv 23 martie 2007. Nedepunerea la dosarul de recurs a chitanței în originar privind plata taxei judiciare de timbru stabilită de către instanță s-a datorat numai lipsei de pregătire juridică a reprezentantului societății.
Prin urmare, în opinia Curții, este prezent motivul prevăzut de art.318 alin.1 pr.civ. astfel că va fi admisă contestația în anulare cu consecința anulării deciziei nr.694/23 martie 2007.
Drept consecință procedând la rejudecarea recursului, acesta urmează a fi admis în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. urmând a fi modificată sentința civilă nr.3864/25.10.2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în sensul respingerii cererii formulată de ONRC.
Pentru aceasta, Curtea a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3864 pronunțată la data de 25.10.2006 în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SRL B M, iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC SRL, B M în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la Oficiul Registrului Comerțului.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea cererii.
În motivare se arată că pârâta a depus situațiile financiare în data de 18.12.2006 cu chitanța nr.-.
Se mai reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul "va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului.".
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă Oficiului Registrului Comerțului de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare declarată de SRL B împotriva deciziei civile nr.694 din 23.03.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj pe care o anulează.
Rejudecând recursul formulat de SRL B M, dispune admiterea acestuia.
Modifică sentința civilă nr.3864/25.10.2006 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș în sensul că respinge cererea formulată de ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
3 ex./12.03.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
