Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 656/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 837/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 656
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - B & B SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2548 din data de 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI - PRIN- OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, pentru a se prezenta părțile, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei a răspuns recurenta prin reprezentant, care depune la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Curtea acordă cuvântul recurentei pe probe.
Recurenta solicită proba cu actele depuse la dosar.
Curtea admite proba cu acte.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea acordă cuvântul recurentei pe cererea de recurs.
Recurenta, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia chemat în judecată pe pârâta B & B solicitând instanței dizolvarea judiciară a pârâtei, motivat de faptul că aceasta nu a depus la Registrul Comerțului situațiile financiare aferente anilor 2003 - 2005.
Prin sentința comercială nr.2548/2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus dizolvarea B & B
În motivarea sentinței, instanța a reținut că se impune dizolvarea societății pârâte în raport de dispozițiile art.237 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată și modificată, întrucât B & B Total nu a depus la Registrul Comerțului situațiile financiare aferente anilor 2003 - 2005.
Împotriva sentinței comerciale nr.2548/2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a declarat recurs pârâta, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic -.
În motivarea recursului, recurenta arată că nu se impune dizolvarea societății pârâte întrucât din actele anexate rezultă că a depus la Registrul Comerțului toate situațiile financiare anuale începând cu 2003 până în 2007.
În susținerea recursului s-au depus la dosar acte.
Analizând sentința recurată în raport de motivele invocate și actele anexate, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată, la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalulva puteadispune dizolvarea societății în cazul în care aceasta nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Interpretând dispozițiile legale menționate, se constată că prin dispozițiile art.237 legiuitorul a lăsat la latitudinea instanței în raport de probatoriul administrat posibilitatea dizolvării judiciare a societății.
Obligarea publicării situațiilor financiare anuale este o condiție esențială și în conformitate cu legislația Uniunii Europene potrivit art.2 alin.1 lit. f al Directivei Consiliului European nr.68/151/ din 09.03.1968 dar, recurenta prin probele administrate în cauză a făcut dovada în condițiile art.1169 cod civil că a înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București situațiile financiare anuale, aferente anilor 2003 - 2005, fiind astfel asigurată publicitatea activității societății iar scopul normei de a se realiza o transparență în activitatea societății a fost atins.
Din actele de la dosar, rezultă că recurenta desfășoară o activitate comercială astfel că nu se impune aplicarea măsurii dizolvării cu consecințe juridice și asupra stabilității circuitului comercial.
Față de considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul formulat de recurenta-pârâtă B & B, va modifica în tot sentința recurată în sensul că pe fond va respinge cererea de dizolvare a societății pârâte.
În temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 republicată raportat la art.7 (1) din Legea nr.26/1990 și art.21 din Normele metodologice pentru modul de ținere a Registrului Comerțului, Curtea va dispune radierea din Registrul Comerțului a mențiunii privind dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta B & B, împotriva sentinței comerciale nr.2548 din data de 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică sentința.
Respinge cererea de dizolvare.
Dispune radierea din Registrul Comerțului a mențiunii privind dizolvarea B & B
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
(Cu opinie parțial separată în sensul în care instanța de recurs nu solicită cererea de radiere a mențiunii dizolvării din Registrul Comerțului)
Grefier,
Red.Jud. - 12.06.2008
Tehnored. - 16.06.2008/Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială/Președinte:
OPINIE PARȚIAL SEPARATĂ
Prezenta opinie separată vizează exclusiv dispoziția adoptată de majoritatea membrilor completului, prin care s-a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunii privind dizolvarea total, nu și dispozițiile de admitere a recursului și de modificare în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de dizolvare - măsuri cu care sunt de acord și care, așadar, au fost luate în urma părerilor unanime exprimate de către toți membrii completului de judecată.
În dezacord cu cealaltă opinie exprimată majoritar, apreciez că dispoziția de radiere din registrul comerțului a mențiunii privind dizolvarea total nu ar fi trebuit luată, având în vedere următoarele considerente:
Această măsură nu este in acord dispozițiile art. 294 rap. la art. 316.proc.civ. care reglementează faptul că în calea de atac nu se poate schimba cadrul procesual prestabilit în fața instanței de fond.
Potrivit art. 6 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel.
În cazul dizolvării întemeiate pe dispozițiile art. 237 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, textul art. 237 alin. 3 stipulează în mod expres că hotărârea tribunalului prin care a fost pronunțată dizolvarea se înregistrează în registrul comerțului.
Rezultă, așadar, că art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 consacră o situație de excepție, în care se înregistrează în registrul comerțului hotărârea tribunalului, deși nu este încă irevocabilă.
Mai departe, însă, atunci când se promovează calea de atac a recursului împotriva hotărârii tribunalului, devin aplicabile dispozițiile art. 6 alin. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare; prin urmare, în situația admiterii recursului - așa cum este cazul, în speță - ar fi urmat să fie înregistrată în registrul comerțului doar decizia instanței de recurs. În urma menționării deciziei de recurs, ar fi fost evident că mențiunea - legal efectuată anterior -, cu privire la dizolvarea societății recurente, nu ar mai fi fost de actualitate.
Trebuie subliniat și că încheierile și hotărârile la care se referă art. 7 alin. 2 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sub aspectul dispunerii în cuprinsul lor a dispoziției de înregistrare în registrul comerțului, nu includ și hotărârile instanțelor de recurs, cărora le sunt aplicabile, în mod distinct, dispozițiile art. 6 alin. 6 evocate mai sus.
De asemenea, în mod similar trebuie interpretată și partea finală a alin. 1 al art. 25 din aceeași lege, cu precizarea că procedura pe care o reglementează art. 25 este diferită de cea parcursă în speța de față, întrucât presupune competența tribunalului, pentru soluționarea în fond.
JUDECĂTOR,
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
