Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.666
Ședinta publica din data de 14 martie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2377 pronunțată în data de 21 august 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SA având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 04.03.2008, intimata a înregistrat întâmpinare.
Se mai menționează că, la data de 11.03.2008, recurentul a înregistrat note scrise prin care invocă în principal excepția nelegalei compuneri sau constituiri a completului de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2377 din 21.08.2007 a Tribunalului Maramureș, s-a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA B
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată și înregistrată inițial sub nr-, la data de 19.09.2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA BMa nularea Hotărârii nr.1/14.04.2005 a SC SA, publicată în Monitorul Oficial 2524/4.08.2005 și dizolvarea SC SA B M în temeiul art.237 alin.1 lit. "a" și "b" din Legea 31/1990 republicată.
Prin încheierea din 19.10.2006, s-a dispus disjungerea celui de al doilea capăt de cerere și care a fost înregistrat sub dosar nr-.
Reclamantul, motivându-și cererea prin care solicită dizolvarea societății pârâte, a aratat că aceasta nu are nici cenzori și nici consiliu de administrație.
Astfel, prin sentința civilă nr.5207/7.12.2006 în dosar nr- al Tribunalului Maramureșs -a dispus anularea Hotărârii AGA nr.1/14.04.2005, hotărâre rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.83/5.04.2007 a Curții de APEL CLUJ.
În dosarul nr- a Tribunalului Maramureșs -a anulat și Hotărârea AGA din 22.01.2007 prin care s-a numit Consiliul de Administrație a SC SA B
Mai arată că, pârâta SC SA B M, nemaiavând nici Consiliu de Administrație și nici Comisie de Cenzori sunt îndeplinite cerința art. 237 alin. 1 lit. "a" și "b" din Legea 31/1990 re publicată pentru a se dispune dizolvarea societătii.
Raportat la Hotărârea nr.1/3.08.2007 a AGA a SC SA, prin care s-a numit atât Consiliul de Administrație cât și Comisia de cenzori, arată că aceasta nu poate fi luată în considerare, mai mult a depus la ORC M "Opoziția" privind Hotărârea nr.1/3.08. 2007 aprobată de SC SA B
Prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună dizolvarea SC SA B M, în baza dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. "a" și "b" din Legea 31/1990 modificată, pentru motivul că aceasta nu are Comisie de cenzori și nici Consiliu de Administratie, Hotărârea AGA nr.1/14.04.2005 și nr.2/22.01.2007 fiind anulate.
A mai reținut ă unul dintre acționarii SC SA B M, respectiv Rac erut și Tribunalului Maramureșa autorizat convocarea Adunării Generale a Acționarilor societății, punct distinct pe ordinea de zi fiind alegerea Consiliului de Administrație și a Comisiei de cenzori, la data de 3.08.2007, adoptându-se o hotărâre în acest sens, astfel că la data de 21.08.2007, când s-a soluționat cauza, pârâta avea atât Consiliu de administratie cât și Comisie de cenzori, potrivit Hotărârii nr. 1/3. 08.2007.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând cauza să se dispună dizolvarea societății SA B M, în baza art.237/1 lit.a și b din Legea nr.31/1990, înregistrarea în Registrul Comerțului a hotărârii judecătorești de dizolvare și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României partea a IV-
În motivarea recursului reclamantul a arătat că pârâta nu a făcut dovada depunerii în termenul prevăzut de lege situația financiară aferentă anului 2002 și nu a depus în probațiune nr.1/03.08.2007 a la SC""SA, pentru opozabilitatea acesteia față de terți, conform art.131/4 din Legea nr.31/1990.
De asemenea, s-a arătat că sunt incidente prevederile art.304 pct.7 din care face trimitere la neatacarea în instanță a Hotărârii nr.1, dar această hotărâre nici nu a fost menționată la registrul comerțului până la soluționarea litigiului.
Totodată, reclamantul consideră că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii și este lipsită de temei legal, trecându-se peste prev.art.54/1 din Legea nr.304/2004, art.131/4 și art.237/1/b din Legea nr.31/1990 republicată.
Prin întâmpinarea depusă pârâta SC. SA BMa solicitat respingerea apelului, arătând, în esență, că nu se justifică dizolvarea.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Potrivit art. 54 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și de asigurări sociale. O altă excepție este reglementată de Legea nr. 554/2004, însă în prezentul litigiu este vorba despre o cauză comercială în care funcționează regula generală privind compunerea completului de judecată în primă instanță dintr-un singur judecător.
În speță, prima instanță a soluționat cauza într-un complet de doi judecători, cu încălcarea regulii de procedură privind compunerea instanței, aspect sancționat cu nulitatea absolută conform art. 105 alin. 1. pr. civ.
Fața de cele de mai sus, în baza art. 312. pr. civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința atacată și să trimită cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2377 din 21.08.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
RED./MR/17.03.08/2 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
