Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 754/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.754/COM
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-pârâtăSC SRL- cu sediul în Cernavodă,-, -.A,.4,.13, jud.C și cu sediul procesual ales în C,-, jud.C, în contradictoriu intimatul-reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2842/COM/18.05.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru recurenta-pârâtă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă, depune, în copie, Monitorul Oficial nr.2084/5.07.2006, privind publicarea hotărârii de dizolvare a societății recurente.
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării recursului.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă, arată că administratorul societății nu a avut cunoștință de existența litigiului, fiind în acea perioadă plecat din țară, afirmație pe care o probează cu copia pașaportului acestuia. Solicită admiterea cererii de repunere în termen. Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, întrucât s-a făcut dovada depunerii situațiilor financiare la.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului, cât și pe fondul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr.1654/COM/2006 la Tribunalul Constanța, Oficiul Național al Registrului Comerțului a chemat în judecată pârâta, solicitând ca, în temeiul art.237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990, să se dispună dizolvarea societății pârâte, întrucât, din evidențele registrului comerțului, rezultă că aceasta nu a depus situațiile financiare anuale aferente anilor 2003 și 2004.
In dovedire, reclamantul depus la dosar înscrisuri.
In drept, invocă disp.art.112 și urm.cod pr.civilă, art.237 din Legea nr. 31/1990, republicată, Legea nr.82/1991, republicată, Legea nr.26/1990, modificată și completată, Ordinul nr.917/2005.
Prin sentința civilă nr.2842/COM/18.05.2006, Tribunalul Constanțaa admis sesizarea formulată de reclamant și, în conf.cu art. 237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990, a dispus dizolvarea L, reținând că pârâta nu a depus situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că societatea nu a depus situațiile financiare pentru anul 2003 și 2004, astfel că sunt îndeplinite condițiile art. 237 alin. 1 lit. "b" din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, solicitând, în principal, repunerea în termen, deoarece în perioada 2003-2007 societatea comercială nu a mai desfășurat activități comerciale, administratorul societății a fost plecat din țară fiind navigator.
Din acest motiv, acesta nu a avut cunoștință de existența litigiului.
Instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de recurs.
Potrivit art.103 al.1 Cod procedură civilă "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei". In alin.2 se arată că, în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, înăuntrul căruia vor fi arătate și motivele acesteia.
Imprejurarea că recurenta nu a formulat recursul în termenul legal prevăzut de lege, deoarece administratorul societății, fiind navigator, a fost plecat din țară, nu constituie o împrejurare mai presus de voința acestuia, în sensul art.303 al.1 Cod procedură civilă, care să-l fi împiedicat în exercitarea căii de atac.
In sensul textului de lege invocat, noțiunea de împrejurare mai presus de voința părții, trebuie să fie una obiectivă, asimilată forței majore și care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către recurentă.
Față de cele expuse mai sus, excepția tardivității formulării recursului apare ca întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge, ca tardiv, recursul comercial d eclarat de recurenta-pârâtăSC SRL- cu sediul în Cernavodă,-, -.A,.4,.13, jud.C și cu sediul procesual ales în C,-, jud.C, în contradictoriu intimatul-reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2842/COM/18.05.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./10.12.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
