Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 813/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1065/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.813
Ședința publică de la 8.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva sentinței comerciale nr.4840/3.04.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4840/3.04.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI -secția a VI a Comercială în Dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului (denumită în continuare ONRC) în contradictoriu cu pârâta - SRL și, în consecință s-a dispus dizolvarea societății-pârâte.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a depune situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004, la Registrul Comerțului. Cum potrivit art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990 se va putea pronunța dizolvarea judiciară a societății, în cazul în care societatea nu și-a îndeplinit această obligație, Tribunalul, la cererea ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, a dispus dizolvarea pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a Va Comercială.
Recursul a fost legal timbrat.
În motivarea recursului, recurenta arată că societatea nu desfășoară o activitate complexă, iar administratorul acesteia este o persoană care călătorește foarte mult în afara granițelor țării, acesta fiind motivul pentru care nu au fost înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004. Pe de altă parte, se mai susține, în prezent, societatea și-a îndeplinit această obligație, achitând și toate taxele și penalitățile aferente.
În dovedirea recursului, recurenta solicită proba cu înscrisuri noi.
La dosar s-au depus dovezi ce atestă depunerea la Oficiul Registrului Comerțului a situațiilor financiare pentru anii 2003 și 2004 (filele 5-6).
Analizând sentința recuratăprin prisma susținerilor recurentei pe de o parte și ale intimatei, pe de altă parte, precum și a înscrisurilor noi, administrate în faza de judecată a recursului, Curtea apreciază cărecursul este fondatși urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Recurenta, deși nu și-a îndeplinit în termenele prevăzute de lege, obligația de a depune situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004, la Registrul Comerțului, obligație prevăzută de art. 28, art. 34 și 35 din Legea nr. 82/1991 republicată, iar art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 30/1991 modificată reglementează pentru instanță,posibilitatea sancționării acesteia cu dizolvarea judiciară, având în vedere că, imediat după pronunțarea hotărârii, de către Tribunal, în primă instanță, aceasta și-a îndeplinit obligația, adică până la pronunțarea printr-o hotărâre irevocabilă, a dizolvării judiciare, Curtea va admite recursul.
Pentru aceasta Curtea are în vedere atât dispozițiile art. 305 din proc. civ. care reglementează posibilitatea administrării de probe noi în recurs, respectiv înscrisuri noi, precum și dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b) din legea nr. 31/1990 modificată, care stabilesc că". tribunalul va putea pronunța dizolvarea."textul neavând astfel un caracter imperativ, ci unul facultativ, concluzia ce se desprinde din conținutul său fiiind aceea că legiuitorul nu obligă instanța să pronunțe automat dizolvarea, ci scopul esențial al acestei reglementări este acela de a fi adusă la îndeplinuire obligația de înregistrare în Registrul Comerțului a situațiilor financiare ale societății.
Cum aceasta a fost îndeplinită, chiar după pronunțarea hotărârii, în primă instanță, reținând și susținerile intimatei-reclamante din întâmpinarea formulată la cererea de recurs, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 și art. 3041din proc. civ. cu referire la art. 237 alin. 1 lit.b) din Legea nr. 31/1990 modificată, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge cererea de dizolvare a societății pârâte, ca neîntemeiată.
De asemenea, Curtea va dispune și efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului în sensul radierii mențiunii privind dizolvarea societății-pârâte, respectiv a - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva sentinței comerciale nr.4840/3.04.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Respinge cererea de dizolvare a - SRL, ca neîntemeiată.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex. /30.09.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
