Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.2540,-
DECIZIA NR.88
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anularea formulată de contestatoarea SC TRANS SRL cu sediul în com. Z, Cod poștal -, Județ B, SC TRANS SRL - prin cab. av. cu sediul în B, Bd. -,. 13 A-B,. Parter, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei nr.1060 pronunțată la 2 octombrie 2007 de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B, Bd. -,. 10, parter, Cod poștal -, Județ B și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - B,-, -B,. tr. Cod poștal -.
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei, conform chitanței nr.- și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea SC Trans SRL reprezentată de avocat din cadrul Baroului B, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimații Oficiul Național al Registrului Comerțului B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul Serviciului registratură s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Avocat pentru contestatoare depune la dosar dovada că a transmis motivele de recurs la Tribunalul Buzău în termen, conform raportului de fax din 27.06.2007 și un înscris de pe site-ul Tribunalului Buzău, pagina în care apare numărul de telefon și, respectiv, numărul de fax.
La întrebarea instanței, dacă la Tribunalul Buzău se ține o evidență a înscrisurilor primite prin fax, arată că nu are cunoștință despre acest aspect, totodată declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației.
Curtea ia act de relatările apărătorului contestatoarei, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației și, pe cale de consecință, a recursului.
Avocat pentru contestatoare arată că a făcut dovada transmiterii motivelor de recurs în termenul legal la Tribunalul Buzău, Curtea pronunțându-se neavând aceste motive. Cum a dovedit că nu este culpa contestatoarei, solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr.1060 pronunțată la 2 octombrie 2007 de Curtea de Apel Ploiești.
În ceea ce privește recursul formulat, solicită admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Buzău, în sensul respingerii acțiunii, întrucât societatea a făcut dovada că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Ploiești sub nr.2540,-, contestatoarea SC TRANS SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimații Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Buzău și Oficiul Național al Registrului Comerțului, anularea deciziei nr.1060 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, invocând motivul prevăzut de art. 318 pr.civilă.
A susținut contestatoarea că a motivat recursul și a trimis Tribunalului Buzău prin poștă și fax motivele de recurs, motive ce se încadrau în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond.
Cu ocazia judecării recursului administratorul prezent la judecată nu a remarcat lipsa acestui înscris de la dosarul cauzei, neconsultând dosarul cu ocazia prezenței sale la Curtea de Apel. Astfel, deși se consideră că a îndeplinit toate formalitățile necesare promovării recursului s-a văzut pus în situația neplăcută de a i se aduce la cunoștință faptul că nu există motivarea recursului. Știind că acest lucru a fost deja făcut, a continuat judecarea cauzei și nefăcând dovada la acel moment că cel puțin motivele de recurs au fost depuse în termenul legal, soluția instanței de recurs a fost aceea de nulitate a recursului.
Soluția este criticabilă prin prisma faptului că motivele de recurs au fost depuse în termenul legal, însă din eroare nu au fost atașate la dosarul cauzei respective, pentru ca instanța de recurs să se poată pronunța asupra temeiniciei și legalității acestuia.
A mai susținut pârâta că îndeplinise la momentul judecării recursului toate formalitățile cerute de lege pentru a nu se proceda la dizolvarea societății, astfel că, în momentul judecării recursului cel puțin acțiunea ORC rămăsese fără obiect și drept urmare dizolvarea nu mai era posibilă.
Societatea este viabilă, desfășoară o activitate economică rentabilă în domeniul transporturilor și ca activități conexe-morărit și panificație, dar și comerț. economică generată de dizolvarea societății ar fi incomensurabilă, cu atât mai mult cu cât societatea are contracte în derulare, care în cazul în care o astfel de hotărâre ar fi menținută nu poate decât să provoace pierderi mari atât acesteia, cât și furnizorilor și clienților săi.
In dovedirea celor menționate în contestația în anulare, contestatoarea a depus la dosar motivele de recurs și dovada înaintării acestora în termenul prevăzut de lege, Tribunalului Buzău.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei prin care s-a constatat nul recursul și rejudecându-l să se admită recursul, să se modifice în tot sentința și să se respingă acțiunea privind dizolvarea societății, precum și să se radieze mențiunea dizolvării din registrul comerțului.
Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului Baf ormulat întâmpinare prin care a precizat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța și a solicitat ca în situația admiterii contestației în anulare să se dispună și radierea mențiunii dizolvării societății.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că susținerile contestatoarei sunt întemeiate, potrivit considerentelor ce urmează:
Contestatoarea a depus în termenul prevăzut de lege la Tribunalul Buzău, motivele de recurs, însă din eroare acestea nu au fost atașate la dosar și nu au fost înaintate până la soluționarea recursului, instanței de recurs.
Reținând că la dosar nu există decât declarația de recurs, fără motivele de recurs, Curtea de Apel Ploieștia constatat nul recursul formulat de societatea contestatoare făcând aplicarea în cauză a dispozițiilor art.306 alin.1 pr.civilă.
Cu înscrisurile depuse la dosar contestatoarea a făcut dovada incidenței în cauză a dispozițiilor art.318 pr.civilă referitoare la motivele contestației în anulare specială, respectiv primul motiv, care vizează situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Așa fiind, se impune admiterea contestației în anulare și anularea deciziei nr.1060 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, având în vedere faptul că recurenta-contestaoare a motivat în termen legal recursul și dintr-o eroare, acestea nu au ajuns la dosarul cauzei.
Pe fondul recursului se reține că societatea a îndeplinit formalitățile cerute de lege și a depus situațiile financiare anuale la Registrul comerțului.
În cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamantul a menționat că, în situația în care SC Trans SRL va depune la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, până la soluționarea cauzei, situațiile financiare aferente anului 2005, acțiunea rămâne fără obiect.
Cu actele noi depuse în recurs, societatea a dovedit că și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege și a depus situațiile financiare pentru exercițiul financiar al anului 2005, astfel că cererea reclamantului a rămas fără obiect potrivit solicitării acestuia.
Având în vedere faptul că societatea pârâtă SC Trans SRL și-a îndeplinit obligația întocmirii situației financiare anuale și a depunerii acesteia la Oficiul Registrului Comerțului, pentru a oferi informațiile relevante referitoare la activitatea societății, chiar dacă a făcut-o cu întârziere, nu se mai impune aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1991, aceasta fiind și opinia reclamantului.
Scopul legii, constând în asigurarea transparenței în raporturile cu terții, a fost satisfăcut prin depunerea situațiilor financiare, iar aplicarea sancțiunii nu este în interesul nici uneia dintre părți.
Față de cele precizate, potrivit dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul formulat de pârâta SC Trans SRL, va modifica în tot sentința recurată și va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea reclamantului, privind dizolvarea societății în baza dispozițiilor art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
În baza art.6 și 26 din Legea nr.26/1990, republicată, urmează a se dispune și radierea de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăua mențiunii privind dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC TRANS SRL cu sediul în com. Z, Cod poștal -, Județ B, SC TRANS SRL - prin cab. av. cu sediul în B, Bd. -,. 13 A-B,. Parter, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei nr.1060 pronunțată la 2 octombrie 2007 de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B, Bd. -,. 10, parter, Cod poștal -, Județ B și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - B,-, -B,. tr. Cod poștal - și în consecință:
Anulează decizia nr.1060 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și rejudecând recursul formulat de pârâta SC Trans SRL cu sediul în comuna Z, județul B împotriva sentinței nr. 1297 din 31 mai 2007 pronunțată de Tribuanlul B, în contradictoriu cu reclamanții Oficiul Național al Registrului Comerțului cu sediul în B, sector 3,-,. 13 B, tronson II-III și Oficiul Național al Registrului Comerțului- prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău cu sediul în B, Bd. -,.10, parter, județ B, îl admite, modifică în tot sentința și pe fond respinge cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - B.
Dispune radierea mențiunii dizolvării societății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./8.02.2008
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Dosar nr.5413/120/2007
3ex./11.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
CĂTRE,
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
- B, Bd.-,.10, parter, cod --
Vă comunicăm alăturat un exemplar de pe decizia nr.88 pronunțată la data de 29 ianuarie 2008 de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr.2540,-, privind pe contestatoarea SC TRANS SRL cu sediul în comuna Z, Județ B și cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură, în B, Bd.-,.13 A-B,parter, județ B și intimații-reclamanți Oficiul Național al Registrului cu sediul în B,--B,.tr.II-III și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
- -
GREFIER,
- -
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
