Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 89/
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de împotriva sentinței civile nr. 504/R din 27 noiembrie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru contestatoarea L, lipsă fiind intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu 20,00 lei taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr. - din 17 februarie 2009 și timbru judiciar de 1,5 lei, anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta convențională a contestatoarei solicită instanței admiterea probei testimoniale pentru a dovedi susținerile din contestația în anulare, referitoare la soluționarea recursului fără a fi îndeplinită procedura de citare a Consult, conform legii. Precizează că mențiunea agentului procedural, înscrisă pe dovada procedurii de citare, potrivit căreia nicio persoană nu a fost găsită la sediul firmei nu corespunde realității. În acest sens, consideră necesară și utilă proba testimonială.
Instanța apreciază că proba testimonială nu este admisibilă în această cale de atac, cu atât mai mult cu cât se solicită dovedirea procedurii de citare. În acest sens, instanța respinge proba testimonială ca inadmisibilă.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta convențională a contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare formulată, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii promovate de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Brașov, întrucât, decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 921Cod procedură civilă privind citarea Precizează că, la sediul societății există în permanență o persoană, căreia i se poate înmâna citația.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
Prin Decizia nr. 504/R/27.11.2008 a Curții de Apel Brașov, Secția Comercială, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta Consult împotriva sentinței civile nr. 2098/14.10.2008 a Tribunalului Brașov -Secția Comercială și de contencios Administrativ.
A reținut Curtea că, recursul nu a fost timbrat, ca urmare, în baza art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea să depună taxă judiciară de timbru de 19,50 lei, precum și 0,15 lei timbru judiciar.
Taxa de timbru a fost determinată în baza prevederilor art.11 și art.6 lit.a din Legea nr.146/1997 și nu a fost contestată de recurent potrivit art.18 din aceeași lege.
Art. 20 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin.3 al aceluiași text prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum în speță recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra în mod corespunzător calea de atac, a devinit aplicabilă sancțiunea prevăzută de lege.
Față de aceste considerente, în baza art.20 din Legea nr.146/1997, Curtea a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 2098/C din 14 octombrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație în anulare recurenta solicitând admiterea contestației în anulare, modificarea deciziei atacate și rejudecarea în fond a cauzei în contradictoriu cu ONRC.
În motivarea contestației se arată că procedura de citare a pârâtei, pentru termenul din 27.11.2008, nu s-a îndeplinit legal, întrucât citația a fost afișată, contrar art. 921Cod procedură civilă.
Ori la sediul subscrisei se desfășoară activitate comercială de luni până vineri de la 8,00 până la 16,00, astfel încât procedura nu s-a îndeplinit cu cerințele legii, mențiunea agentului procedural, în sensul că nici o persoană n-a fost găsită, nefiind reală.
Se mai arată că, prin neîndeplinirea procedurii de citare s-a cauzat o vătămare ce nu poate fi anulată decât prin anularea sus-menționatei decizii.
În plus, soluția Tribunalului Brașov este neîntemeiată, subscrisa conformându-se dispozițiilor legale menționate, aspect confirmat și de ORC de pe lângă Tribunalul Brașov, prin adresa 91716/30.10.2008.
Contestația în anulare nu este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă neregularitățile procedurale privitoare la citarea părții, pentru ziua când s-a judecat cauza în fond, pot viza: neindicarea în cuprinsul citației a tuturor elementelor de identificare necesare, nerespectarea dispozițiilor privitoare la modul de înmânare a citației, nerespectarea dispozițiilor privitoare la termenul de înmânare a citației sau a celor privitoare la citarea prin publicitate.
Ori, în speță procedura de citare s-a îndeplinit conform art. 921Cod procedură civilă, citația fiind afișată pe ușa principală a destinatarului, întrucât nicio persoană din cele reținute la pct. 1 în procesul verbal nu a fost găsită.
Astfel prezumția relativă că, la sediul persoanei juridice recurente nu s-a găsit nimeni de către agentul procedural nu a fost răsturnată, nefiind făcută proba contrarie ori procedura înscrierii în fals.
Nu ne regăsim în situația de nerespectare a dispozițiilor privitoare la modul de înmânare a citației, contestația în anulare, sub acest motiv urmând să fie respinsă.
În ceea ce privește vătămarea contestatoarei, gravă și care nu poate fi anulată decât prin anularea deciziei, constând în aceea că necunoscând termenul de judecată, nu a cunoscut că i s-a pus în vedere să plătească taxa judiciară de timbru, respectiv depunerea bilanțului pe anul 2006, reținem că art. 317 Cod procedură civilă, are un caracter limitativ și de strictă interpretare, pentru a nu se deschide calea unui recurs la recurs. Ori, motivele sus-amintite nu constituie neregularitate procedurală, în sensul art.317 alin.1.
Pentru aceste rațiuni, Curtea va respinge prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de recurenta SRL împotriva Deciziei nr.504/R/2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov -Secția Comercială în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: /11.03.2009
Dact.: /16.02.2009/-3 ex-
Jud.recurs: //
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
