Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 927/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 927
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină Lotus
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea SC SRL Dr.Tr.S împotriva sentinței nr.392/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul ORC - ONRC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recurenta contestatoare SC SRL Dr.Tr.S a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 392 din 22.04.2009, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL prin administrator, împotriva sentinței nr.980/COM din 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, intimat fiind ONRC B - ORC
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Mehedinția reținut următoarele:
Prin sentința nr.980/COM/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de ONRC B - ORC M și s-a dispus dizolvarea societății SC SRL ca urmare a neîndeplinirii obligației prevăzută de art.237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990 republicată constând în aceea că nu a depus la această instituție, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare aferente anului 2006.
Astfel, din dosarul nr- a rezultat că la data de 04.11.2008 societății contestatoare i-a fost comunicată sentința nr.980/21.10.2008 și că împotriva acesteia nu s-a formulat recurs. Așa cum a rezultat din cererea de chemare în judecată inițială, cât și din prezenta contestație, sediul social al societății este în DTS, - -, nr.5, loc unde societatea a fost citată, pentru data din 21.10.2008, dată când s-a soluționat cauza, aspect față de care instanța apreciază că la momentul pronunțării sentinței, procedura de citare a fost îndeplinită potrivit legii.
Cum potrivit art.237 alin.1 din Legea 31/1990 R tribunalului îi revine competența să soluționeze astfel de cereri, s-a constatat că hotărârea a fost pronunțată de o instanță competentă material.
Cum în speță nu a fost incident niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă, instanța a respins contestația, susținerea contestatoarei că nu ar fi avut cunoștință despre existența procesului, în condițiile în care procedura de citare a fost îndeplinită potrivit art.92 Cod procedură civilă, fiind fără relevanță juridică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea SC SRL Dr.Tr.S, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului recurenta contestatoare a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu se încadrează în niciunul din cazurile expres prevăzute de dispozițiile art.317 pr.civ. întrucât nu a primit citațiile emise în dosarul privind dizolvarea, iar hotărârea de dizolvare nu i-a fost comunicată.
A precizat că a depus situațiile financiare.
Recursul nu este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare, care le vor substitui pe cele ale instanței de fond.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Potrivit art. 317.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită în conformitate cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare prevăzute de art.317 pr.civ. sunt pe de o parte ca hotărârea atacată să fie irevocabilă, iar pe de altă parte, ca motivul pec are se sprijină contestația să nu fi putut fi invocat în căile ordinare de atac.
Cea de-a doua condiție de admisibilitate reprezintă o aplicație a principiului potrivit căruia nu se poate folosi o cale extraordinară de atac atunci când s-ar fi putut exercita calea ordinară de atac.
Legiuitorul a interzis opțiunea între contestația în anulare și recurs, dând prioritate recursului, astfel încât partea este obligată să valorifice motivele de contestație prin intermediul recursului, ambele motive de nelegalitate prevăzute de art.317 vizând neîndeplinirea legală a procedurii de citare la termenul când avut loc judecata și necompetența absolută a instanței, constituind în același timp și motive de casare conform art.304 și 312.pr.civ.
Contestația în anulare este admisibilă dacă motivele au fost invocate în cererea de recurs, însă instanța de recurs le-a respins pentru ca avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond, potrivit art.317 aliniatul final.
Or, în speță contestatoarea SC SRL Dr.Tr.S, nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva hotărârii comunicate la data de 04.11.2008 la adresa indicată și în cuprinsul contestației în anulare ca sediu al societății.
În conformitate cu dispozițiile art.318 pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Pentru admisibilitatea contestației în anulare prevăzute de art.318 pr.civ. legiuitorul a stabilit o singură condiție, anume aceea ca pe această cale să se atace o hotărâre pronunțată în recurs.
În cauză, hotărârea atacată cu contestație în anulare este pronunțată de instanța de fond și nu de instanța de recurs, întrucât, așa cum am arătat contestatoarea nu a declarat recurs.
În consecință, pentru considerentele expuse, contestația în anulare exercitată de SC SRL Dr.Tr.S este inadmisibilă, astfel încât soluția de respingere a contestației pronunțată de Tribunalul Mehedinți este corectă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC SRL Dr.Tr.S cu sediul în Dr.Tr.S,-, județul M împotriva sentinței nr.392/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul ORC - ONRC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI cu sediul în Dr.Tr.S,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009.
Președinte, | Judecător, Lotus | Judecător, |
Grefier, |
30 Iunie 2009
Red.jud./2 iulie 2009
2 ex./
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
