Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 967/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 967
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR., împotriva sentinței nr.130/C de la 23 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-(3167/COM/2006), în contradictoriu cu intimatul reclamant ONRC-ORC de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu a fost declarat în termenul legal și că recurenta a formulat cerere de repunere în termenul de recurs.
Mai învederează că cererile de intervenție formulate de LIGA INTERNAȚIONALĂ A ȘI ASOCIAȚIA DE ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI sunt formulate în favoarea unei persoane care nu este parte în dosar și nu sunt legal timbrate.
De asemenea mai învederează că cererea de intervenție formulată de nu este legal timbrată și că ȘCOALA DE AGENȚI DE PAZĂ ȘI GARDĂ DE CORP a depus prin serviciul arhivă cerere de intervenție în favoarea DIRECȚIEI DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.
Totodată, învederează că, DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.S a depus prin serviciul arhivă cerere prin care invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 237 alin. 1 literele a,b,c,d din Legea 31/1990r, art. 237 alin.2, 3,4,5,6,7,8,9 cu toți indicii din legea 31/1990r, a dispozițiilor Legii nr. 82/1991 republicată și a Directivei Consiliului European nr. 68/151/ din 9 martie 1968.
Cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată a cincea oară în cadrul acestui dosar, Curtea urmează să nu îi dea eficiență considerând că este un act abuziv, făcut cu rea credință în scopul de a tergiversa soluționarea cauzei, astfel încât nu se impune discutarea acestei cereri. Codul d e procedură civilă ( art. 723) prevede că drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege. Sancțiunea exercitării abuzive, în cazul în care nu este prevăzută expres, este lipsirea actului de efectele pe care le-ar produce în cazul exercitării cu bună credință. În plus, cererea de sesizare vizează articolul 237 din Legea nr. 31/1990, Legea nr. 82/1991 integral și Directiva Consiliului Europei nr. 68/151 din 09 martie 1968. Curtea Constituțională a mai fost sesizată în cadrul acestui dosar cu excepția de neconstituționalitate a articolului 237 din Legea nr. 31/1990, pe care a respins-o prin decizia nr. 29 din 11 ianuarie 2007 (filele 27-29 dosar fond), iar Legea nr. 82/1991 integral și Directiva Consiliului Europei nr. 68/151 din 09 martie 1968 nu pot face obiectul controlului de constituționalitate.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea a trecut la soluționare.
CURTEA
Prin sentința nr. 130 din 23 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis acțiunea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B - Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți prin care a solicitat dizolvarea SC DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL în temeiul dispozițiilor art. 237 alin 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
S-a dispus dizolvarea SC DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Mehedinția reținut că SC DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL nu a depus situațiile financiare aferente anilor 2003-2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 18 iunie 2007, recurenta DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL solicitând repunerea în termenul de recurs și admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de dizolvare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că Oficiul Național al Registrului Comerțului a sesizat Tribunalul Mehedinți cu cerere de dizolvare a Direcției de Pază și Securitate SRL în temeiul art. 237 alin 1 lit. din Legea nr. 31/1990 pentru nedepunerea situațiilor financiare pe anii 2003 și 2004 și că Tribunalul Mehedinția pronunțat sentința nr. 130/C/23.02.2007 nulă de drept, cu încălcarea dispozițiilor art. 16,20,21,24,30, 51,53, 126 din Constituție și a secretului fiscal prevăzut de nr. 448/1999.
La data de 02.10.2007 Liga Internațională a Filiala M și Asociația de împotriva corupției și abuzurilor DTS au formulat cerere de intervenție în favoarea Agenției de Pază Profesional SRL.
La aceeași dată a formulat cerere de intervenție în favoarea recurentei DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL.
În ședința publică din data de 3 octombrie 2007, petenta DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.S a depus cerere de recuzare a tuturor magistraților judecători de la toate secțiile Curții de APEL CRAIOVA.
Prin încheierea de ședință din 24 octombrie 2007 s-a respins cererea de recuzare ca inadmisibilă.
DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.S a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.28 pr.civ. în raport de dispozițiile art.10, 20, 21, 24, 30, 51, 53 și 126 din Constituție.
Prin încheierea de ședință din data de 14.11.2007 s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs AGENȚIA DE PAZĂ PROFFESIONAL SRL DTS și Direcția de Pază și Securitate DTS, recursuri ce au fost anulate ca netimbrate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 613 din 19.02.2008 pronunțată în dosarul nr-.
La data de 05 mai 2008 petentul a depus cerere de recuzare a tuturor magistraților judecători de la toate secțiile Curții de APEL CRAIOVA, cererea întemeiată pe dispozițiile art. 27 pct. 1-9.pr.civ.
La aceeași dată, 05 mai 2008, recurenta pârâtă DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.S a depus în scris cerere prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 pct.6 și 7 din Legea nr.219/2005 privind aprobarea Ordonanței de urgență a guvernului nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului d e procedură civilă, în raport de art.146 lit. d din Constituție, ale art. 1 alin.2, precum și ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr.47/1992.
Prin încheierea nr. 17 din 26 mai 2008 s-a anulat ca netimbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de APEL CRAIOVA, formulată de și s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
La data de 16 iunie 2008 petenta DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.S a depus cerere de recuzare a tuturor magistraților judecători de la toate secțiile Curții de APEL CRAIOVA.
Prin încheierea nr. 24 din 25 august s-a anulat ca netimbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de APEL CRAIOVA, formulată de DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.
Tot la data de 16.06.2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în cadrul dosarului nr- cererea formulată de recurenta DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR. prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 137 alin 1și 2 Cod procedură civilă în raport de dispozițiile art. 1 alin 5, art. 16, 21, 24,30, 51, 52, 53, 126 și 146 lit. d din Constituția României.
Prin încheierea din 25 august 2008 s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 alin 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
La termenul din 06 octombrie 2008 Școala de Agenți de Pază și Gardă de Corp a formulat cerere de intervenție în favoarea Direcției de Pază și Securitate SRL Dr Tr
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de recurs Curtea constată că recurenta nu a motivat această cerere.
Pentru a se dispune repunerea în termenul de recurs partea care nu a săvârșit actul de procedură înlăuntrul termenului stabilit imperativ de lege trebuie să facă dovada că a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința ei, împrejurare care s-a produs înainte de împlinirea termenului și că în termen de cel mult 15 zile de la data încetării împiedicării a efectuat actul de procedură pe care nu l-a îndeplinit în termen împreună cu cererea de repunere în termen.
Or, în speță recurența DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR TR S nu a precizat care este împrejurarea mai presus de voința ei care a împiedicat-o să declare recurs, împrejurare în raport de care Curtea să aprecieze îndeplinirea condițiilor menționate mai sus pentru a putea dispune repunerea în termenul de recurs.
Ca urmare, va respinge cererea de repunere în termen.
Referitor la recursul declarat, Curtea constată că recursul este tardiv.
Art. 237 alin 3 din Legea nr. 31/1990 prevede că "hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează în registrul comerțului, se comunică direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B, și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând să se îndrepte împotriva societății".
5 al aceluiași articol stabilește că rice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității.
Din interpretarea textelor menționate coroborate cu dispozițiile art. 301.pr.civ. rezultă că pentru părți termenul de recurs de 30 de zile curge de la comunicarea hotărârii, iar pentru orice altă persoană interesată de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
Recurentei i s-a comunicat hotărârea de dizolvare la data de 30 martie 2007 conform dovezii existente la fila 37 din dosarul de fond.
Recursul a fost declarat la data de 18 iunie 2007 potrivit rezoluției de primire de pe acesta.
Față de data comunicării hotărârii, recursul a fost formulat după expirarea termenului de recurs de 30 de zile, calculat pe zile libere în conformitate cu art. 101.pr.civ.
Cu privire la cererile de intervenție formulate de Liga Internațională a Filiala M, Asociația de împotriva corupției și abuzurilor DTS și Curtea urmează să le anuleze ca netimbrate.
Prin încheierile din 3 octombrie 2007, 24 octombrie 2007, 14 noiembrie 2007, 5mai 2008, 26 mai 2008, 16 iunie 2008, 25 august 2008, s-a dispus citarea cu mențiunea timbrării cererilor de intervenție accesorii conform art. 6 lit. a coroborat cu art. 10 și 11 din Legea nr. 146/1997 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și conform art. 3 din OG nr. 32/1995 cu timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Intervenienții Liga Internațională a Filiala M, Asociația de împotriva corupției și abuzurilor DTS și nu au satisfăcut aceste cerințe legale, deși au fost citați cu aceste mențiuni-34,35,36,46,47,48,55,56,63,64,65,77,78,79,88,89,90,96,97,98-astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 9 din OG 32/1995.
Referitor la cererea de intervenție formulată de Școala de Agenți de Pază și Gardă de Corp luând în considerare faptul că este vorba de o cerere de intervenție în interesul recurentei pârâte, precum și faptul că cererea principală formulată de ONRC a fost admisă, Curtea urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR.
Respinge recursul declarat de pârâta DE PAZĂ ȘI SECURITATE SRL DR.TR., cu sediul în Dr.Tr.S,-,.2,. 10, județul M, împotriva sentinței nr.130/C/23.02.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-(3167/COM/2006), în contradictoriu cu intimatul reclamant ONRC-ORC de pe lângă Tribunalul Mehedinți, cu sediul în Dr.Tr.S, str. -, nr.6, județul M, ca tardiv.
Anulează ca netimbrate cererile de intervenție accesorie formulate de LIGA INTERNAȚIONALĂ A - FILIALA M, cu sediul în Dr.Tr.S, str. -, etaj 3,.2, ASOCIAȚIA DE ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI, cu sediul în Dr.tr.S,-, etaj 2, 13 și, cu domiciliul în Dr.Tr.S,-, județul
Respinge cererea de intervenție formulată de ȘCOALA DE AGENȚI DE PAZĂ ȘI GARDĂ DE CORP, cu sediul procesual în Dr.Tr.S, B-dul -, nr.74, județul M.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /15.10.2008
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./15.10.2008
07 Octombrie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
