Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.102 A
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanții-reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.1912/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți SC MEDIA SRL, SC SRL și, cauza având ca obiect drepturi de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-reclamanți și, reprezentați de avocat, care depune în ședință publică împuternicirea avocațială nr. -/08.04.2009 și intimații pârâți SC MEDIA SRL, SC SRL și, reprezentați de avocat, care depune în ședință publică împuternicirile avocațiale nr. 91510, 91511 și 91512 din 18.05.2009, lipsind apelanții-reclamanți, și
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții cererea de apel este netimbrată și nemotivată.
Reprezentantul apelanților-reclamanți depune declarație și solicită instanței să ia act de renunțarea la apelul declarat împotriva sentinței civile nr.1912/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă. un exemplar al cererii de renunțare la apel reprezentantului intimaților-pârâți.
Curtea constată că cererea de renunțare la judecarea apelului este semnată de avocat, iar împuternicirea dată acestui cabinet avocațial, depusă la dosar în apel, cuprinde numai mențiunea că este dată pentru "renunțare la apel", fără a se consemna și dosarul sau alte date de identificare ale pricinii în care este acordată, împrejurare în care actul de dispoziție nu îndeplinește cerințele art.246 raportat la art.69 Cod Proc.Civ. motiv pentru care respinge cererea de a se lua act de renunțarea la judecat.
Totodată, Curtea invocă și pune în discuția părților excepția de netimbrare a cererii de apel.
Reprezentantul apelanților-reclamanți solicită respingerea excepției de netimbrare a cererii de apel, întrucât este primul termen de judecată acordat în cauză și a formulat cerere de renunțare la apel.
Reprezentantul intimaților-pârâți solicită admiterea excepției de netimbrare a cererii de apel formulată de apelanții-reclamanți.
Curtea reține în pronunțare cererea de apel formulată de apelanții reclamanți, împotriva sentinței civile nr.1912/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în contradictoriu cu intimații pârâți SC MEDIA SRL, SC SRL și, pe excepția de netimbrare, invocată din oficiu la acest termen de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.08.2008, pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr. 31729/2008, reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Media, Revista și, au solicitat: 1. recunoașterea drepturilor reclamanților de a autoriza utilizarea portretului, precum și constatarea încălcării acestor drepturi de către pârâți prin publicarea în revistele și, precum și pe site-ul web aflat la adresa www.cancan.ro a fotografiilor și filmelor care ii reprezintă pe reclamanți în cadrul activităților private; 2. înlăturarea tuturor fotografiilor și filmelor care ii reprezintă pe reclamanți fără acordul acestora și în cadrul activităților care țin de sfera vieții lor private, publicate pe site-ul web aflat la adresa www.cancan.ro; 3. obligarea pârâților la plata despăgubirilor estimate provizoriu la valoarea de 500.000 Euro, reprezentând prejudiciul cauzat reclamanților prin încălcarea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 88 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe; 4. interzicerea utilizării oricăror alte fotografii și filme realizate fără acordul reclamanților, atât în cadrul revistelor și cat și pe site-ul web al paratei SC Media SRL aflat la adresa www.cancan.ro; 5. obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii în valoare de 1000 Ron pe zi de întârziere în executarea sentinței pronunțate; 6. publicarea sentinței pronunțate în doua ziare de larga răspândire pe cheltuiala pârâților; 7. obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 88, art. 136 din Legea nr. 8/1996, art. 30 alin. 6 din Constituția României, precum și dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâții solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți ca neîntemeiată și nelegală, precum și respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea acestui dosar.
Prin sentința civilă nr.1912/22.12.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins în consecință acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, și, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 25.03.2009 sub nr-.
Cererea de apel nu a fost motivată.
La termenul de judecată din 19.05.2009 apelanții reclamanți, prin reprezentant convențional, au depus la dosar o cerere scrisă de renunțare la judecarea căii de atac a apelului, cerere care a fost respinsă de curte pentru considerentele arătate în partea introductivă a prezentei hotărâri.
La același termen instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părțilorexcepția de netimbrare a cererii de apel, pe care o găsește întemeiată, pentru considerentele care urmează:
Pentru termenul de judecată din 19.05.2009 apelanții-reclamanți au fost legal citați (conform dovezilor de comunicare a citațiilor aflate la filele 7-11 în dosarul de apel) cu mențiunea că au obligația de a achita până la primul termen de judecată taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente căii de atac declarate, stabilite de președintele completului de judecată în sarcina lor, taxă în cuantum de 78 RON conform art. 11 alin.1 și art.2 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată și timbru judiciar 0,6 RON, conform art. 3 din nr.OG 32/1995, fără ca până la termenul de astăzi, 19.05.2009, apelanții-reclamanți să-și fi îndeplinit această obligație.
Prezenți în ședință publică prin reprezentant convențional, apelanții-reclamanți au arătat că nu au achitat taxa de timbru deoarece intenționează să renunțe la judecarea căii de atac.
Prin urmare, în baza art.20 din Legea nr. 146/1997, care impune plata anticipată a taxelor de timbru, tribunalul va admite excepția netimbrării și va anula cererea de apel ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează apelul formulat de apelanții-reclamanți, prin reprezentant legal și, prin reprezentant legal și, toțicu domiciliul ales la Cabinet de Avocat " ",cu sediul în B,-, -. 5,. 25, sectorul 4,împotriva sentinței civile nr. 1912/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații pârâți SC MEDIA SRL, SC SRL și, toți cu sediul ales la. " & Asociații", cu sediul în B,-, sectorul 2, ca netimbrat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
.red.,
10 ex./18.06.2009,
Jud Fond Secția a V-a Civilă
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Ileana Ruxandra Dănăilă
