Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11/2009
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul CENTRUL ROMÂN PT. ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM împotriva sentinței civile nr. 1068/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere obiectul dosarului, completul de judecată s-a complinit prin prezența doamnei judecător - -, membru al completelor specializate pentru litigiile având ca obiect drept de autor și drepturi conexe, în conformitate cu art. 95 și următoarele din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și Hotărârile Colegiului de Conducere al Curții de APEL ALBA IULIA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat, timbrat (filele 15, 16), iar prin serviciul registratură la data de 07.01 și 08.01.2009 s-au depus de către recurent concluzii scrise, prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului și având în vedere și solicitarea recurentului de judecare a cauzei în lipsă formulată conform art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea precizată, înregistrată în rejudecare sub nr- la ribunalul Sibiu, reclamanta CENTRUL ROMÂN PT. ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM Bac erut, în contradictoriu cu intimata SC SRL Sibiu, drepturi bănești din calcularea remunerației datorate pentru perioada 01.02.2002 - 30.04.2005, raportat la prevederile nr.HG 143/2003 (fonograme), penalități de întârziere la plată și reactualizarea sumelor datorate, de la data scadenței până la plata efectivă.
Intimata a cerut respingerea cererii ca rămasă fără obiect (fila 58 dosar fond), căci, prin plăți succesive, a stins debitul.
Prin sentința civilă nr. 1068/13.11.2008 Tribunalul Sibiua luat act de renunțarea la judecată a reclamantei CENTRUL ROMÂN PT. ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în cauză a fost încuviințată efectuarea unei expertize contabile, la care reclamanta, ca urmare a stingerii debitului, a renunțat. Cu toate acestea, lucrările efectuate de expert, până la data revocării expertizei, trebuie suportate de partea aflată în culpă, adică de intimată, ceea ce se va realiza pe cale separată, prin încheiere.
În ședința din 06.11.2008, reclamanta a depus act scris, prin care a renunțat la acțiune, urmare a stingerii integrale a debitului prin plată.
Așa fiind, întemeiat pe prevederile art. 246 Cod procedură civilă, instanța a luat act de renunțarea la judecată.
Cheltuieli de judecată, mai puțin cele privind expertiza, nu s-au efectuat și nu s-au cerut.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate.
În expunerea criticilor se arată următoarele:
- lipsește încheierea de amânare a pronunțării ceea ca atrage nulitatea hotărârii în temeiul art. 105 alin 2 teza a II-a - deși instanța face vorbire despre onorariul de expert în valoare de 300 lei ce va fi suportat de intimată, suma nu poate fi recuperată de CREDIDAM;
- prin notele de ședință, reclamanta a cerut instanței să ia act că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect și nu că renunță la judecată. Reclamantul a renunțat doar la capătul 3 de cerere;
- cu privire la cheltuielile de judecată s-a consemnat greșit că nu s-au efectuat și cerut. Aceste cheltuieli s-au efectuat și cerut prin notele de ședință din 27.10.2008, iar prin notele de ședință din 03.11.2008 s-a precizat că cheltuielile de judecată au fost achitate în totalitate de intimată, astfel că și acest capăt de cerere a rămas fără obiect.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prima critică adusă hotărârii este de neprimit.
La instanța de fond, în lipsa părților, la termenul de judecată din data de 6 noiembrie 2008, pentru a oferi părților posibilitatea de a depune concluzii scrise și față de renunțarea la judecată făcută de reclamantă, instanța a amânat pronunțarea pentru 13.11.2008 când a fost dată hotărârea ce face obiect al recursului de față.
Această încheiere de amânare a pronunțării a fost întocmită cu respectarea dispozițiilor art. 147 Cod procedură civilă și se regăsește la fila 133 dosar fond.
Cu referire la celelalte critici, se rețin următoarele.
Potrivit codului nostru civil, partea care declară recurs trebuie să justifice și un interes în exercitarea acestei căi de atac.
Interesul reprezintă o condiție generală, necesară pentru îndeplinirea oricărui act procedural, deci și pentru exercitarea recursului.
În speță se constată că recurenta nu justifică un interes pentru promovarea căii de atac a recursului.
Este adevărat că prin sentința atacată s-a luat act de renunțarea la judecată pentru toate capetele de cerere și nu doar pentru capătul 3 din cerere. Pentru primele două capete de cerere reclamantul a solicitat respingerea lor ca rămase fără obiect întrucât pârâta, prin plăți succesive, a achitat debitul, poziție exprimată prin concluziile scrise.
Însă, față de împrejurarea că pârâta și-a îndeplinit obligațiile legale statuate de Legea nr. 8/1996 și nr.HG 143/2003, achitând remunerațiile datorate artiștilor interpreți și executanți cât și penalitățile aferente, respectiv cheltuielile de judecată, recurenta nu justifică un interes actual pentru promovarea recursului.
Și împrejurarea că suma reprezentând cheltuielile de judecată a fost solicitată și dovedită este reală. Însă, față de precizarea recurentei că aceste sume au fost achitate de către pârâtă, recurentul nu justifică interesul actual.
Cu referire la onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 300 lei, critica nu poate fundamenta schimbarea soluției instanței de fond.
Întrucât acest onorariu nu a fost justificat de expert, deci nu a fost folosit, printr-o cerere adresată instanței acesta se restituie reclamantei, în condițiile art. 331 și următoarele Cod procedură civilă, cum de altfel a reținut și instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta CENTRUL ROMÂN PT. ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM, împotriva Sentinței Civile nr. 1068/13 noiembrie 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțată în doar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică 9 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex/15.01.2009
Jud. fond:
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
